Ухвала суду № 83992747, 03.06.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.06.2019

Справа № 331/8550/17

Номер провадження №1-р/331/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 331/8550/17 від 25.01.2019 року, провадження № 1-кс/331/98/19 по кримінальному провадженню №42015080000000192 в порядку ст. 380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції Покутнього О.О. про відсторонення підозрюваного від посади по кримінальному провадженню №42015080000000192 від 26.05.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.366 КК України, задоволено.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Артемівка, Чутівського району Полтавської області, одруженого, з вищою освітою, голову правління ПАТ «Запоріжгаз», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від посади голови правління ПАТ «Запоріжгаз», строком на 2 місяця, тобто до 25.03.2019 року включно.

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з*явився, будучи повідомленим належним чином та у встановленому законом порядку про час, місце та дату розгляду справи. Неприбуття учасника справи, повідомленого належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог норми ст. 380 КПК України, роз`яснення судового рішення можливо у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду чи їх розуміння, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя зважає на те, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження ухвали, суд відмовляє в роз`ясненні.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року міститься чіткий і зрозумілий висновок, резолютивна частина ухвали викладена державною мовою, загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, носить ясний характер та не містить положень, які викликають протиріччя.

Таким чином, аналіз тексту ухвали дозволяє зробити висновок, що слідчий суддя виклав текст ухвали саме таким чином і не вважає, що текст ухвали є незрозумілим, при цьому вимоги заявника виходять за межі передбаченіст. 380 КПК України, оскільки стосуються порядку виконання вказаної ухвали.

Керуючисьст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 331/8550/17 від 25.01.2019 року, провадження № 1-кс/331/98/19 по кримінальному провадженню №42015080000000192 в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 03.06.2019 року.

Суддя М.В. Антоненко