Ухвала суду № 83992737, 03.09.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1594/19

2/310/1371/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомГоловного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_1 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Головне управління Національної поліції у м. Києві звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду від сторін надійшла заява про укладення мирової угоди, яку вони просили затвердити на наступних умовах:

«Враховуючи обставини часткового відшкодування Головному управлінню Національної поліції у м. Києві шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 05 червня 2018 року о 05-47 год. у м. Києві по вул. В. Гетьмана, 38 за участю та з вини водія автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 CRA НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , з боку Моторно (транспортного) страхового бюро України в розмірі 84 221 (вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять одна) грн. 92 коп., Головне управління Національної поліції у м. Києві та ОСОБА_1 домовились врегулювати спір у справі № 310/1594/19 шляхом укладення та виконання мирової угоди.

Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 відшкодовує Головному управлінню Національної поліції у м. Києві збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп., з яких відшкодування майнової шкоди в розмірі 42 239 (сорок дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 08 коп. та відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 92 коп., який був сплачений позивачем за подання позовної заяви.

ОСОБА_1 підтверджує, що ним через платника ОСОБА_2 перераховано на розрахунковий рахунок Головного управління Національної поліції у м. Києві в рахунок відшкодування майнової шкоди 42 239 (сорок дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 08 коп. та 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 92 коп. в рахунок витрат по сплаті судового збору.

Головне управління Національної поліції у м. Києві підтверджує, що 19 серпня 2019 року на розрахунковий рахунок Головного управління Національної поліції у м. Києві від платника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , надійшли гроші в розмірі 42 239 (сорок дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 08 коп., як оплата по мировій угоді та 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 92 коп. в рахунок витрат по сплаті судового збору.

Сторони підтверджують про повне виконання зобов`язань між ними та врегулювання виниклого спору.

Головне управління Національної поліції у м. Києві підтверджує, що не має жодних майнових чи інших будь-яких немайнових претензій до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підтверджує, що не має жодних майнових чи інших будь-яких немайнових претензій до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони ознайомлені з наслідками статей 255, 256 ЦПК України і просять суд затвердити мирову угоду та постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 310/1594/19».

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 с. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом Головного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_1 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на наступних умовах:

ОСОБА_1 відшкодовує Головному управлінню Національної поліції у м. Києві збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп., з яких відшкодування майнової шкоди в розмірі 42 239 (сорок дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 08 коп. та відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 92 коп., який був сплачений позивачем за подання позовної заяви.

ОСОБА_1 підтверджує, що ним через платника ОСОБА_2 перераховано на розрахунковий рахунок Головного управління Національної поліції у м. Києві в рахунок відшкодування майнової шкоди 42 239 (сорок дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 08 коп. та 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 92 коп. в рахунок витрат по сплаті судового збору.

Головне управління Національної поліції у м. Києві підтверджує, що 19 серпня 2019 року на розрахунковий рахунок Головного управління Національної поліції у м. Києві від платника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , надійшли гроші в розмірі 42 239 (сорок дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 08 коп., як оплата по мировій угоді та 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 92 коп. в рахунок витрат по сплаті судового збору.

Сторони підтверджують про повне виконання зобов`язань між ними та врегулювання виниклого спору.

Головне управління Національної поліції у м. Києві підтверджує, що не має жодних майнових чи інших будь-яких немайнових претензій до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підтверджує, що не має жодних майнових чи інших будь-яких немайнових претензій до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_1 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко