Ухвала суду № 83992557, 29.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8906/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Міца О-Д.В.,

з участю прокурора Красноголовець С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Піца М.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030002143 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 21.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030002143 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

01 вересня 2019 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та до теперішнього часу судове провадження не завершене.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті та подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що обвинувачений є неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів проти власності, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ніде не працює, не має джерела постійного доходу та не має утриманців, а тому існує ризик того, що він може переховуватись від суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив таке задоволити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з доводами захисника.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, доводи захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Судом встановлено, що зазначений ризик не зменшився та виправдовує тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку, необхідний і достатній для виконання останнім покладених на нього обов`язків, та кореспондується з конкретними підставами і метою його застосування, а доводи захисника щодо належної процесуальної поведінки останнього та його міцні соціальні зв`язки не знайшли свого підтвердження.

Тому, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_1 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178,331, 369-372 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016070030002143 від 21.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів – до 27 жовтня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в семиденний строк з дня її оголошення.

Головуючий Т.Р. Деметрадзе