Вирок № 83990538, 03.09.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4087/18

провадження №: 1-кп/398/147/19

ВИРОК

Іменем України

"03" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретарів судового засідання Міщенко С.А., Карпушевої О.М.,

прокурорів Проценка А.П., Криворучка О.Є., Гуцола В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Чередніченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120070002387 від 22 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пантаївка м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області від 30 серпня 2010 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;

- вироком Олександрійського міськрайопного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. 05 грудня 2016 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року за ст. 81 КК України не відбувши 1 рік 1 місяць 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22 серпня 2018 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 прибув до магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Гагаріна, 12, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць дві упаковки кави «Jacobs Моnагсh», вагою по 400 грам кожна, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та відвідувачів магазину, сховав вищевказаний товар під куртку, яка знаходилась в нього в лівій руці, не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 521,80 грн.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомості, які мають значення для вирішення долі речових доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому. Шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він неодружений, офіційно не працює, малолітніх чи неповнолітній дітей на утриманні не має, за місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку лікаря нарколога з приводу наркологічної залежності. Раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Згідно з досудовою доповіддю, складеної органом пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі або обмеження волі та не становитиме високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується зазначена досудова доповідь.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також данні досудової доповіді, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2019 року до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 06 серпня 2019 року, після чого 09 серпня 2019 року він був звільнений з-під варти під заставу в сумі 10 035,00 грн., яка була внесена заставодавцем - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, запобіжний захід ОСОБА_1 на апеляційний період слід залишити у виді застави, а після вступу вироку у законну силу, заставу повернути заставодавцю.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Після вступу вироку у законну силу заставу, внесену за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 035 (десять тисяч тридцять п`ять) гривень 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Речовий доказ - компакт-диск Аrtex DVD+R Double Layer 8,5 GB/240min8X №CPDR85F-RDE W IPF0A-0232 W405, залишити при матеріалах кримінального провадження №12018120070002387, які знаходяться в Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №12018120070002387 від 22 серпня 2018 року за проведення експертизи в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Авраменко