Ухвала суду № 83990501, 03.09.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/490/18

провадження №: 1-кп/398/352/19

УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі колегії: головуючого судді – Крімченко С.А.

суддів – Нероди Л.М., Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання – Кулікової В.В.

прокурора Бабенка Д.В.

захисників – Чередніченко Л.П., Швеця С.В.

перекладача - Салманова М.У

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії Кіровоградської області в залі суду м.Олександрії в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м.Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від захисника Швеця С.В. мотивуючи тим, що захисник з ним не спілкується і він вважає, що даний захисник здійснює неефективний захист. Зазначив, що він розуміє російську мову на побутовому рівні і відповідно може спілкуватися з захисником російською мовою. Не розуміє ділову українську мову.Просить призначити йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Захисник Швець С.В. не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Прокурор Бабенко Д.В. заперечує проти задоволення даного клопотання, так як воно направлене на затягування даного процесу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст..49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів.

Так як обвинувачений ОСОБА_1 вважає, що його захисник Швець С.В. здійснює неефективний захист , та захисник після надання часу для конфіденційного спілкування вважає, що можливо прийняти відмову обвинуваченого від захисника, суд з метою забезпечення права обвинуваченого на ефективний захист , вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Так як злочин , в у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є особливо тяжким і участь захисника є обов`язковою , то обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,52,54 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника Швеця С.В.. - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Швеця С.В.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_1 -оглидля участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді