Рішення № 83990412, 30.08.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3247/19

Провадження № 2/265/1201/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі голови правління Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» Башкатова О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 з 07 листопада 2011 року є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 31 січня 2018 року відповідач подав заяву про надання йому кредиту, на підставі якої 31 січня 2018 року між ним та філією № 2 КС «Азовська кредитна компанія» був укладений кредитний договір № 249/18-Ф2. За умовами договору останній отримав кредит в сумі 6000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою за користування коштами 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування грішми. За весь час користування кредитними коштами відповідач здійснив платежі: 07 березня 2018 року - 750 гривень, 24 квітня 2018 року – 800 гривень, 26 квітня 2018 року – 700 гривень. У подальшому жодного платежу на повернення кредиту не надходило. Станом на 27 лютого 2019 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить 6974 гривень, яке складається з залишку по кредиту 4582,43 гривень та відсотків 2391,57 гривень. На підставі викладеного, посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається до суду та просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також витрати з оплати судового збору в сумі 1921 гривень.

До зали судових засідань представник позивача Бойко Ю.О., яка діє на підставі довіреності, не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

За наведених обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наведеного.

Судом встановлено, що 31 січня 2018 року між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» (далі Кредитодавець), з одного боку, та членом кредитної спілки Голоднюк Ігорем Анатолійовичем (далі - Позичальник), з іншого, був укладений договір споживчого кредиту № 249/18-Ф2, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 6000,00 гривень, строком на 12 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

При цьому ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується її особистим підписом у договорі та графіку.

Згідно з положеннями ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору) здійснив платежі: 07 березня 2018 року - 750 гривень, 24 квітня 2018 року – 800 гривень, 26 квітня 2018 року – 700 гривень.

Заборгованість відповідача за договором № 249/18-Ф2 від 31 січня 2018 року станом на 27 лютого 2019 року становить 4285,43 гривень - залишок заборгованості по кредиту, 2391,57гривень – нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 , не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов`язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього відшукуваних позивачем грошових сум та їх розміру.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 умов договору кредиту та наявність заборгованості в сумі 6974 гривень доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ст.ст.133,141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач коштів – філія №2 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», код ЄДРПОУ 25773984) заборгованість за договором споживчого кредиту № 249/18-Ф2 від 31 січня 2018 року, станом на 27 лютого 2019 року, в сумі 6974 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» витрати з оплати судового збору в розмірі 1921 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2019 року.

Суддя