Ухвала суду № 83990218, 30.08.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3412/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., за участю секретаря судового засідання Грицай Н.І., слідчого Недосєки В.В., розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА :

30.08.2019 року до Краснолиманського міського суду надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Сотнікова В.Ю., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Левічевим Д.П., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019050420000624 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

29.08.2019 року до чергової частини Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області по телефону надійшло повідомлення від фельдшера ШМД Сухової про те, що біля магазину « Сонячний», за адресою: вул. Слобожанська, 95 в м. Лиман, Донецької області було надано медичну допомогу громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості щодо вчиненого правопорушення внесені 29.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019050420000624 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду місця події в період часу з 21 год. 55 хв. до 22 год. 13 хв. 29.08.2019 року, прилеглої ділянки місцевості, що розташована ліворуч від продуктового магазину «Сонячний» по вул. Слобожанська, 95, м. Лиман, Донецької області, було вилучено:

1)Два фрагменти ножа складного – клинок та рукоятка з двома продольними половинками, які шарнірно з`єднані з хвостиком клинка (частиною клинка), які упаковано до паперового конверту;

2)Змив (марлевий тампон) з фрагменту ножа – клинка, який упаковано до паперового конверту;

3)Змив (марлевий тампон) з фрагменту ножа - рукоятки з двома прокольними половинками, які шарнірно з`єднані з хвостиком клинка, який упаковано до паперового конверту;

4)З тротуарної плитки, біля стільця та столу, зроблено змив марлевим тампоном, який упаковано до паперового конверту;

Вилучені під час огляду зазначені речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки мають на собі сліди злочину. Тимчасово вилучені під час оглядів вищезазначені речі визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області. В подальшому зазначені речі будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Слідчий зазначає, що вилучені під час огляду зазначені речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тимчасово вилучені під час оглядів вищезазначені речі визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області. В подальшому зазначені речі будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

В судовому засіданні слідчий Недосєка В.В. підтримала клопотання та просила його задовольнити, накласти арешт на речі, вилучені під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання в повному обсязі, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з частиною ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчим відповідно до вимог ст. 171 КПК України чітко визначені речі, які належить арештувати.

Для забезпечення збереження речових доказів застосовується арешт.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Сотнікова В.Ю. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 29.08.2019 року з прилеглої ділянки місцевості, що розташована ліворуч від продуктового магазину «Сонячний» по вул. Слобожанська, 95, м. Лиман, Донецької області:

1)Два фрагменти ножа складного – клинок та рукоятка з двома продольними половинками, які шарнірно з`єднані з хвостиком клинка (частиною клинка), які упаковано до паперового конверту;

2)Змив (марлевий тампон) з фрагменту ножа – клинка, який упаковано до паперового конверту;

3)Змив (марлевий тампон) з фрагменту ножа - рукоятки з двома прокольними половинками, які шарнірно з`єднані з хвостиком клинка, який упаковано до паперового конверту;

4)Змив (марлевий тампон) з тротуарної плитки, біля стільця та столу, який упаковано до паперового конверту;

та тимчасово зберігаються в камері зберігання речових доказів Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -