Ухвала суду № 83990074, 29.08.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5863/19

Номер провадження 1-кс/235/1786/19

УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А.,

за участю секретаря Подлєсної О.А.,

прокурора Гусейнова Е.Г.

слідчого Верби К.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисників Безрука С.В.,

Молчанової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на незаконне його затримання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12019050410001822 від 28.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла скарга на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12019050410001822 від 28.08.2019 року.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що 28 серпня 2019 року о 20.00 годині був затриманий ОСОБА_1 , про що свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.08.2019 року.

Вказаний протокол затримання складений старшим уповноваженим ВКП Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Слівним С.І. 28 серпня 2019 року о 20.00 год. в приміщенні Покровського відділу поліції (прибув до відділу поліції самостійно, без супроводу співробітників поліції), що розташований за адресою: м. Покровськ, вул.. Мандрика, буд. 7 відповідно д ст..ст. 40, 143, 191, 132, 208-211, 213 КПК України.

Однак вказаний протокол та сама процедура затримання була проведена з порушенням вимог чинного КПК України

Зокрема, відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 , ім`я затриманого ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 як зазначено у протоколі затримання. Затримувати ОСОБА_1 без ухвали слідчого судді у працівника поліції не було жодних підстав, що передбачені у ч.1 ст.208 КПК України, а саме його не застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події не вказували на вчинення ним злочину, а третя підстава його не стосується, бо відноситься до корупційних злочинів. ОСОБА_1 не були повідомлені вищенаведені підстави для затримання і не були зазначені у протоколі затримання. На сьогодні ОСОБА_1 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину і він безпідставно затриманий без ухвали слідчого судді і його свобода незаконно обмежена. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, сім`ю, жодним чином від проведення слідчих дій не ухилявся, а слідчий з відповідним клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в процесуальних діях по розслідуванню матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №1209050410001822 від 28.08.2019 року, до суду не звертався. ОСОБА_1 жодним чином не причетний до події злочину і у графі протоколу для пояснень зазначив про свою незгоду з самим фактом затримання, оскільки не вчиняв ніяких злочинів та правопорушень. Крім того, у цьому кримінальному провадженні відсутня потерпіла від злочину особа. Також у протоколі не зазначена мета затримання. Під час затримання було порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки хоча захисник Безрук С.В. і був призначений йому через центр безоплатної правової допомоги, але сам протокол про затримання був складений до його затримання і поспілкувався з затриманим вже після оформлення протоколу, який йому не вручили.

В судовому засіданні захисники Молчанова Н.В. та Безрук С.В. підтримали скаргу з наведених вище підстав, просили визнати затримання ОСОБА_1 незаконним та звільнити його в порядку ст.206 КПК України

Підозрюваний ОСОБА_1 також підтримав подану скаргу і зазначив, що непричетний до події злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Зазначив, що його допитували як свідка, потім незаконно затримали, не повідомили причин цього, не забезпечили його право на захист, оскільки захисник ОСОБА_3 С.В. з`явився вже після оформлення протоколу затримання, не роз`яснили його права та обов`язків.

Прокурор Гусейнов та слідчий Верба К.А. зазначили, що затримання ОСОБА_1 відбулося через кілька годин після вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості, про який внесено до ЄРДР о 17год.10хв. Одразу ж після того, як стало відомо про постраждалу від злочину особу – ОСОБА_4 ОСОБА_5 і його доставлення до Мирноградської ЦМЛ для надання невідкладної медичної допомоги, слідчим у проміжок часу з 17год.25хв. до 18год.00хв. 28.08.2019 був здійснений допит ОСОБА_6 в якості потерпілого, під час якого він безпосередньо вказав на особу, яка здійснила стрілянину та поранила його – ОСОБА_1 . В проміжок часу з 19год.20хв. по 19год.40хв. було здійснено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 , який упізнав особу, яка стріляла в нього з вогнепальної зброї і спричинила йому тілесні ушкодження. Цією особою виявився ОСОБА_1 . Одразу ж після цього у відділі поліції, куди запросили ОСОБА_1 він був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку з тим, що на нього безпосередньо вказав потерпілий ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_7 В. одразу ж після затримання був залучений затриманому через Центр безоплатної правової допомоги і мав конфіденційне спілкування з підозрюваним після того, як прибув у відділ поліції. Жодних процесуальних дій, окрім затримання з ОСОБА_1 не проводилося. Йому було роз`яснено зрозумілою мовою права та обов`язки. Про наявність у нього іншого адвоката, з яким було укладено договір на правову допомогу, ОСОБА_1 нікого не повідомив.

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, захисників та підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст.208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до положень ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

В судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що відповідно до Протоколу затримання, складеного старшим уповноваженим ВКП Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Слівним С.І. 28 серпня 2019 року о 20.00 год., в приміщенні Покровського відділу поліції був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 , який народився в с. Гаргалич, Масалинського району Азейбарджану, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження №1209050410001822 від 28.08.2019 року.

З огляду на копію паспорту підозрюваного, пояснень слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що правильним ім`ям підозрюваного, який був затриманий 28.08.2019 о 20 год.00хв. є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , і що особою, якою складався протокол було допущено описку в імені підозрюваного, яка вданому випадку не має суттєвого значення.

Положеннями ч.1 ст.208 КПК України встановлено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що 28.08.2019 о 17год.10хв. було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст.296 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР від 29.08.2019 у вказаному кримінальному провадженні 28.08.2019до чергової частини Покровського ВП за телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що невідомі, рухаючись на автомобілі Land Cruiser, д.н. НОМЕР_2 по вулиці Краснознаменська м. Покровськ Донецької області, в районі АЗС "Мультітоп", здійснили постріли зі зброї в результаті чого було поранено ОСОБА_4 ОСОБА_5 , якому спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення гомілкостопного суглобу, лівої гомілки.

Після цього слідчими Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області були негайно проведені певні слідчі дії, а саме з 17год.25хв. до 18год.00хв. 28.08.2019 був допитаний у Мирноградській ЦМЛ потерпілий Бабахані ОСОБА_9 , про що свідчить протокол допиту потерпілого, а також з 19год.20хв. по 19год.40хв. 28.08.2019 було здійснено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним протоколом впізнання.

Зі змісту наведених протоколів вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 безпосередньо упізнав за рисами обличчя та вказав на ОСОБА_1 , який здійснив в районі АЗС «Мультітоп по вулиці Краснознаменська м. Покровськ Донецької області, у нього кілька пострілів з вогнепальної зброї, спричинивши йому вогнепальні поранення лівої та правої ноги,

Через двадцять хвилин о 20год.00хв. 28.08.2019 після завершення впізнання за фотознімками у відділі поліції ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку з тим, що на нього безпосередньо вказав потерпілий ОСОБА_6 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про правомірність здійснення затримання ОСОБА_10 працівниками поліції одразу ж після того як було вчинено злочин і потерпілий ОСОБА_6 безпосередньо вказав на ОСОБА_1 , оскільки вказані дії цілком узгоджуються з вимогами п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

З протоколу затримання ОСОБА_1 вбачається що вказаний протокол був складений старшим оперуповноваженим ВКП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенантом поліції Слівним С.І., затриманому ОСОБА_1 були роз`яснені його права і обов`язки, про що свідчать власноручні підписи ОСОБА_1 та власноручний напис здійснений ОСОБА_1 , - "Вважаю затримання безпідставним та необґрунтованим".

Згідно з ч.4 ст.213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. У разі неприбуття в установлений законодавством строк захисника, призначеного органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, уповноважена службова особа негайно повідомляє про це відповідний орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зі змісту вказаного протоколу також вбачається, що о 20год.10хв. 28.08.2019 про затримання ОСОБА_1 повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, яким призначено для захисту адвоката Безрука С.В.

Отже, усі необхідні дії, передбачені чинним КПК України, під час затримання ОСОБА_1 були вчинені працівниками поліції.

Тому слідчий суддя вважає безпідставними посилання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників про порушення працівниками поліції права ОСОБА_1 на захист, оскільки вони спростовуються наявними матеріалами дослідженими в судовому засіданні.

Положення ч.5 ст.208 КПК України передбачають, що протокол про затримання підписується лише особою, яка його склала, і затриманим, а копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Таким чином, жодних вимог щодо присутності захисника під час складання такого протоколу, підпису його захисником та обов`язкового його вручення захиснику чинний кримінальний процесуальний закон не містить.

Відносно тверджень захисника Молчанової Н.В. про безпідставне затримання ОСОБА_1 , обмеження його волі без висунення відповідної підозри у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2-3 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

З протоколу про затримання ОСОБА_1 вбачається, що він був затриманий о 20год.00хв. 28.08.2019.

Станом на момент подання захисником ОСОБА_11 . цієї скарги, розгляду її слідчим суддею та ухваленням відповідного рішення 29.08.2019, строк, передбачений ч.2 ст.278 КПК України для вручення затриманій особі повідомлення про підозру не закінчився, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави вважати, що ОСОБА_1 має бути негайно звільнено.

Вимогами ч.5 ст.206 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Слідчим суддею належно перевірені усі вищевказані обставини та доводи захисників Молчанової Н.В., Безрука С.В., затриманої особи ОСОБА_1 і встановлено, що жодних суттєвих порушень чинного КПК України при затриманні ОСОБА_1 не допущено, а тому подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 206-210 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на його незаконне затримання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12019050410001822 від 28.08.2019 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 08год.00хв. 03.09.2019

Слідчий суддя В.А. Варибрус