Ухвала суду № 83989965, 03.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18475/16-ц

Провадження № 2/234/2052/19

Ухвала

03 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., секретар судового засідання Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську питання процесуального правонаступництва у цивільній справі № 234/18475/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №IKCASHVG.78013.008 від 28.03.2014 у сумі 53 683,28 грн.

01.03.2017 по справі ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» стягнута заборгованість за договором кредиту №IKCASHVG.78013.008 від 28.03.2014 у сумі 53 683,28 грн. та судові витрати.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.03.2019, за заявою представника позивача ОСОБА_2 , заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.09.2019 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Лозового ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . про долучення до матеріалів справи відповіді ПАТ «ВБР» від 02.09.2019 року, з якої вбачається, що 06.02.2018 між ПАТ «ВБР» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (новий кредитор) укладено договір №103 про відступлення права вимоги, за яким Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №IKCASHVG.78013.008 від 28.03.2014.

Новий кредитор зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 поверх АДРЕСА_2 . ЄДРПОУ 38750239.

Приписами ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі заміни кредитора у зобов`язанні щодо якого виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові до нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом враховується, що спірні правовідносини, які порушені позовом, допускають правонаступництво.

Заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні регулюється ЦК України. Так, відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Залучення правонаступника відбувається ухвалою суду за заявою правонаступника або з ініціативи суду. Ухвала суду з цього питання оскарженню не підлягає.

Суд може відмовити у допуску до участі у справі правонаступника, якщо не надано доказів правонаступництва.

Суд може залучити правонаступника (як позивача, так і відповідача) і тоді, коли він не бажає вступати у справу, адже його процесуальний статус залежить не від особистого волевиявлення, а зумовлений участю у справі правопопередника. У кожному випадку суд може вирішувати це питання після одержання доказів правонаступництва. Якщо правонаступників декілька, залучаються вони усі, незалежно від обсягу правонаступництва. Слід мати на увазі, що кожен правонаступник може мати різну правову позицію щодо спору і кожному з них суд повинен забезпечити процесуальне право на участь в судовому засіданні. Тому незалучення когось з правонаступників є істотним порушенням норм процесуального права, яке може призвести до скасування судового рішення.

Правонаступник користується усіма процесуальними правами правопопередника, але не зобов`язаний дотримуватися його процесуальної стратегії. Він, зокрема, може відмовитися від позову, змінити підстави або предмет позову, відкликати позовну заяву, визнати позов, навіть якщо б ці дії суперечили намірам правопопередника.

З огляду на вказане, враховуючи те, що спірні правовідносини, які порушені позовом, допускають правонаступництво; наявні докази правонаступництва, а саме документи, які підтверджують відступлення права вимоги, на підставі ст.55 ЦПК України первісного позивача ПАТ «ВБР» слід замінити, залучивши правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі № 234/18475/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», залучивши його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, корпус В, 6 поверх, офіс 34. ЄДРПОУ 38750239).

Судове засідання по справі призначити на 02.10.2019 на 10 год. 30 хв. про що повідомити усіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова