Ухвала суду № 83989720, 22.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14160/19

Провадження № 1-кп/234/1071/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Харьковій Т.С.,

за участю: прокурора Ясинського О.В.,

потерпілої ОСОБА_1

захисника Корольової О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390002389 від 26.06.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого 24.05.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування не приймалося таке рішення. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що станом на теперішній час, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілу, свідка та вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який є тяжким насильницьким злочином проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків. У випадку обрання іншого запобіжного заходу, обвинувачений може здійснювати вплив на потерпілу, оскільки знає її місце мешкання, а також з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник Корольова О.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, а також потерпілої, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.06.2019 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 24.08.2019 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не працює та не має постійного доходу, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий. З урахуванням тієї обставини, що потерпіла у судовому засіданні не допитана, обвинувачений може здійснювати вплив на потерпілу, оскільки знає її місце мешкання.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду.

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

На підставі ст. 314 ч. 3 п. 6, ст. 314 ч. 5 КПК України суд в інтересах економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Слід роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаній виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду на 30 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 діб, тобто до 20 жовтня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установі «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Доручити Краматорському міському відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.

На ухвалу в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою – протягом 7 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Кравченко