Ухвала суду № 83989642, 03.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3688/19

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бовсуновської С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про переукладення договору оренди земельної ділянки, –

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01.02.2014 р., укладений між приватним акціонерним товариством «АПК–ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 3,903 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 16.02.2018 року в редакції, що додається.

В підготовчому засіданні від представника відповідача надійшла заява про продовження строку, встановленого судом, для подання відзиву на позов, посилаючись на те, що представник відповідача не отримував копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з позовом та доданими до нього документами, а також з 02.08.2019 року по 15.08.2019 року представник відповідача мав тимчасову непрацездатність.

Згідно з ч. 1 ст. 191, ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року при відкритті провадження у справі відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 05 серпня 2019 року.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що з 02.08.2019 року по 15.08.2019 року представник відповідача мав тимчасову непрацездатність, що підтверджується відповідним листком непрацездатності, виданим амбулаторією №6 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Шевченківського району міста Києва, конверт, адресований відповідачу, в якому містилась копія вказаної ухвали суду разом з додатками, 18.07.2019 року повернувся до суду з відміткою листоноші про відсутність адресату, 06.08.2019 року відповідач отримав копію вказаної ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже, строк, встановлений судом, виявився меншим ніж п`ятнадцять днів з дня вручення 06.08.2019 року ухвали про відкриття провадження у справі, проте іншого строку для подання відзиву судом встановлено не було, що призвело до правової невизначеності для відповідача щодо строків подання відзиву на позов та відповідач був позбавлений подати відповідну заяву про продовження строку, встановленого судом до закінчення цього строку.

З урахуванням викладеного з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк, встановлений судом, для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що 05.08.2019 року підготовче засідання, яке було призначено на підставі ухвали суду при відкритті провадження у справі, не відбулось через знаходження головуючого судді у період з 29.07.2019 року по 24.08.2019 року у відпустці та відрядженні, підготовче провадження не може бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим строк проведення підготовчого провадження у справі необхідно продовжити на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 126, 178, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 18 вересня 2019 року включно.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя