Ухвала суду № 83989551, 03.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3686/19

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бовсуновської С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Веліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

З вказаним позовом до суду звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 площею 4,1361 га, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 13.08.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, та скасувати запис № 27491295 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Веліс», та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

03.09.2019 року від відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , надійшов відзив на позов. В судовому засіданні представник відповідача просив визнати поважними причини не подання відзиву на позов у строк, встановлений судом, посилаючись на те, що відповідач не отримувала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 191, ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року при відкритті провадження у справі відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 05 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що конверти, в яких містились копія вказаної ухвали суду разом з додатками, повертались до суду з відміткою листоноші 18.07.2019 року про закінчення строку зберігання поштового відправлення та 06.08.2019 року про відсутність адресату, а отже, строк, встановлений судом, виявився меншим ніж п`ятнадцять днів з дня вручення 06.08.2019 року в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвали про відкриття провадження у справі. Проте іншого строку для подання відзиву судом встановлено не було, що призвело до правової невизначеності для відповідача щодо строків подання відзиву на позов.

З урахуванням викладеного з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку, встановленого судом, для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що 05.08.2019 року підготовче засідання, яке було призначено на підставі ухвали суду при відкритті провадження у справі, не відбулось через знаходження головуючого судді у період з 29.07.2019 року по 24 серпня 2019 року у відпустці та відрядженні, підготовче провадження не може бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим строк проведення підготовчого провадження у справі необхідно продовжити на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 126, 178, 189, 260, 261, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_2 строку для подання відзиву на позов.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя