Ухвала суду № 83989120, 03.09.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/350/19

Провадження №2/377/171/19

03.09.2019 Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю: секретаря судового засідання Прядко Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гарнаги П.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 231-233 КЗпП України, просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії ЦЕОУ (НБК) ДСП ЧАЕС з питань перевірки знань, оформлене у вигляді протоколу № 18 ОТ від 21.02.2019 року, та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до вирішення іншої справи, яка розглядається в Київському апеляційному суді, за його позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування розпорядження, оскільки до набрання рішенням законної сили у тій справі об`єктивно не можливо вирішити цю справу.

Представник відповідача у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Обговоривши клопотання у судовому засіданні, вислухавши думку позивача та представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії ЦЕОУ (НБК) ДСП «ЧАЕС» з питань перевірки знань, оформлене у вигляді протоколу № 18 ОТ від 21.02.2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що Славутицьким міським судом Київської області 16 травня 2019 року винесено рішення в цивільній справі № 377/218/19, П № 2/377/138/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування розпорядження, яким визнано незаконним і скасовано пункт 1 розпорядження начальника цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового Безпечного Конфайменту Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» № 60 від 07.02.2019 року.

Вказане розпорядження № 60 від 07.02.2019 року начальника ЦЕОУ та НБК ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_2 є підставою для проведення перевірки знань, за результатами якої і було складено рішення комісії ЦЕОУ (НБК) ДСП «ЧАЕС» з питань перевірки знань, оформлене у вигляді протоколу № 18 ОТ від 21.02.2019 року, яке позивач оскаржує в даній цивільній справі. 18 червня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 травня 2019 року.

Таким чином, рішення суду у справі № 377/218/19, П № 2/377/138/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування розпорядження законної сили на час розгляду цієї справи не набрало.

За таких обставин, враховуючи, що вирішити дану справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування рішення, що розглядається в порядку цивільного судочинства, об`єктивно неможливо до розгляду цивільної справи № 377/218/19, П № 2/377/138/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування розпорядження, оскільки питання про визнання та скасування розпорядження № 60 від 07.02.2019 року начальника ЦЕОУ та НБК ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_4 С.В. стосується підстав, заявлених у даній справі, від яких залежить можливість її розгляду, то провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 377/218/19, П № 2/377/138/19 .

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 377/350/19, П № 2/377/171/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 377/218/19, П № 2/377/138/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька