Вирок № 83988922, 03.09.2019, Дружківський міський суд Донецької області

справа № 229/1295/19

провадження №1-кп/229/336/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретарів

судового засідання Костіної І.В. ,Гумірової І.О.

прокурорів Коваленка П.Г., Акопяна С.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Максименка В.І.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/229/336/2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.12.2018року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадським робіт,

11.06.2019року Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року близько 18-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив, що в будинку не горить світло, та в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням до житла, а саме до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 .

28 січня 2019 року близько 18-10 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , шляхом пошкодження скла у вікні за допомогою лопати, проник у домоволодіння, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, вважаючи, що у будинку відсутні господарі, викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

-сумку- чохол для фотоапарату з надписом «SPORTS»;

-мобільний телефон торгової марки «SIEMENS» моделі «А31», imei НОМЕР_1 ;

-фотоапарат торгової марки «SAMSUNG» моделі «ES20»;

-фотоапарат «ЗЕНИТ-ЕТ» з об`єктивом «INDUSTAR-50-2» (3.5/50) у чохлі чорного кольору;

-фотоапарат «Зоркій-4» з об`єктивом «Юпитер-8 1:2 F=5 см» у чохлі коричневого кольору;

-цифровий бездротовий телефон торгової марки «Panasonic» моделі «KX-TG1611UA»;

-мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» моделі С3050;

-мобільний телефон торгової марки «NOKIA» моделі «6131» у комплектації з дротовою гарнітурою, imei НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд і завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2647,33грн.

27 листопада 2018 року близько 23-00 год(більш точний час в ході досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_1 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_4 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і належить ОСОБА_3 .

Того ж дня, 27 листопада 2018 року близько 23-00 год. з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , переліз через паркан, яким було обмежено вільний доступ на територію зазначеного житла, проник на територію домоволодіння звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрав належне майно ОСОБА_3 , а саме трубу металеву діаметром 100 мм, довжиною 1,5 м у кількості 5 шт., автомобільні диски у кількості 3 шт.; металевий хомут у кількості 1 шт.; металевий каркас із куточка у кількості 1 шт.; секцію металеву з паркану у кількості 1 шт.; металевий лист товщиною 2 мм, розміром 0,5 м х lм, у кількості 1 шт.; металевий лист товщиною 2мм, розміром 0,3 м х 1,5 м у кількості 1 шт ; металевий лист товщиною 2мм, розміром 1,2 м х 1м у кількості 1 шт; трубу водопровідну діаметром 35мм, довжиною 1,5 у кількості 5 шт.; решітку з газової плити у кількості 1 шт. Загальна вага викраденого 158кг. Такими діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1093,36грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.01.2019 року вчинив крадіжку з домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 , а також 27.11.2018 року вчинив крадіжку майна з домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 Телефони Панасоник та Самсунг він викинув, решту телефонів , фотоапарати він повернув. Викрадений метал також повернуто потерпілому ОСОБА_3 Він розуміє , що вчинив злочин, у вчиненному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Просить суд суворо покарати ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Просить призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_1 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальних актах від 28.02.2019 року та від 28.03.2019 року, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів поясненнями обвинуваченого та письмових доказів, які надані прокурором, а саме висновками товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна, характеризуючих матеріалів ОСОБА_1 , без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.89) 29.01.2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 12019050260000116. Правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України , особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_1

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.126) 19.02.2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 12019050260000193. Правова кваліфікація ст. 185 ч.3, особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 2/20-196 від 20.02.2019 року ринкова вартість станом на 29.01.2019 року:

- сумки- чохла для фотоапарату з написом «SPORTS» складає 65,00 грн;

- мобільного телефону торгової марки «SIEMENS» моделі «А31», imei НОМЕР_1 складає 122,67 грн.;

-фотоапарату торгової марки «SAMSUNG» моделі «ES20» -323,33 грн.;

-фотоапарату «ЗЕНИТ-ЕТ» з об`єктивом «INDUSTAR-50-2» (3.5/50) у чохлі чорного кольору- 383,00 грн.;

-фотоапарату «Зоркий-4» з об`єктивом «Юпитер-8 1:2 F=5 см» у чохлі коричневого кольору-883,33 грн.;

-цифрового бездротового телефону торгової марки «Panasonic» моделі «KX-TG1611UA»- 296,67 грн.;

-мобільного телефону торгової марки «SAMSUNG» моделі С3050- 283,33 грн.;

-мобільного телефону торгової марки «NOKIA» моделі «6131» у комплектації з дротовою гарнітурою, imei НОМЕР_2 - 290,00 грн. (а.с. 94-113)

Згідно висновку експерта № 1042 від 25.03.2019 року ринкова вартість лому виробів, які виготовлені з чорного металу (труби металевої діаметром 100 мм, довжиною 1,5 м у кількості 5 шт.; автомобільних дисків у кількості 3 шт.; металевого хомута у кількості 1 шт.; металевого каркасу із куточка у кількості 1 шт.; секції металевої з паркану у кількості 1 шт.; металевого листу товщиною 2мм , розміром 0,5 м х 1м у кількості 1 шт.; металевого листу товщиною 2мм , розміром 0,3 м х 1,5 м у кількості 1 шт.; металевого листу товщиною 2мм , розміром 1,2 м х 1м у кількості 1 шт.; труби водопровідної діаметром 35мм, довжиною 1,5 м у кількості 5 шт.; решітки з газової плити у кількості 1 шт.) загальною вагою 158 кг, за цінами ринку брухту чорних металів, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 27.11.2018 року складає 1093,36 грн. (а.с.131-135)

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена, його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло та в інше сховище, вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, той факт, що він у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с.118,140), групи інвалідності не має (а.с. 119,138), не працює, раніше судимий за корисливі злочини, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с.139), на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, той факт, що викрадене майно частково повернуто потерпілим.

В якості обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як дуже високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 39-41).

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 50 КК України, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції кожної з інкримінованих йому статей КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 ч.1 КК України ОСОБА_1 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у вигляді 156 годин громадських робіт, за правилами ст.72 ч.1 п.1, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки 10 (десять) днів.

При цьому, кримінальні правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, інкриміноване йому за даним вироком, ОСОБА_1 вчинив 27 листопада 2018року та 28 січня 2019року, тобто до ухвалення попереднього вироку.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що при призначенні покарання Махневу необхідно застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Фоміна Є.В. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.02.2019 року:

-сумку- чохол для фотоапарату з надписом «SPORTS»;

-мобільний телефон торгової марки «SIEMENS» моделі «А31», imei НОМЕР_1 ;

-фотоапарат торгової марки «SAMSUNG» моделі «ES20»;

-фотоапарат «ЗЕНИТ-ЕТ» з об`єктивом «INDUSTAR-50-2» (3.5/50) у чохлі чорного кольору;

-фотоапарату «Зоркій-4» з об`єктивом «Юпитер-8 1:2 F=5 см» у чохлі коричневого кольору;

-мобільний телефон торгової марки «NOKIA» моделі «6131» у комплектації з дротовою гарнітурою, imei НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019050260000116, та повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 124,125)

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Небаби Г.С. про визнання та долучення до провадження речових доказів від 05.03.2019 року лом б/в металевих виробів (трубу металеву діаметром 100 мм, довжиною 1,5 м у кількості 5 шт., автомобільні диски у кількості 3 шт.; металевий хомут у кількості 1 шт.; металевий каркас із куточка у кількості 1 шт.; секцію металеву з паркану у кількості 1 шт.; металевий лист товщиною 2 мм, розміром 0,5 м х lм, у кількості 1 шт.; металевий лист товщиною 2мм, розміром 0,3 м х 1,5 м у кількості 1 шт ; металевий лист товщиною 2мм, розміром 1,2 м х 1м у кількості 1 шт; трубу водопровідну діаметром 35мм, довжиною 1,5 у кількості 5 шт.; решітку з газової плити у кількості 1 шт.,) загальною вагою 158 кг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019050260000193 від 19.02.2019 року, та повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_3 (а.с.128,129)

Суд вважає необхідним на підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішити в такому порядку:

-сумку- чохол для фотоапарату з надписом «SPORTS»;

-мобільний телефон торгової марки «SIEMENS» моделі «А31», imei НОМЕР_1 ;

-фотоапарат торгової марки «SAMSUNG» моделі «ES20»;

-фотоапарат «ЗЕНИТ-ЕТ» з об`єктивом «INDUSTAR-50-2» (3.5/50) у чохлі чорного кольору;

-фотоапарат «Зоркій-4» з об`єктивом «Юпитер-8 1:2 F=5 см» у чохлі коричневого кольору;

-мобільний телефон торгової марки «NOKIA» моделі «6131» у комплектації з дротовою гарнітурою, imei НОМЕР_2 ,- вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2 ;

-лом б/в металевих виробів (трубу металеву діаметром 100 мм, довжиною 1,5 м у кількості 5 шт., автомобільні диски у кількості 3 шт.; металевий хомут у кількості 1 шт.; металевий каркас із куточка у кількості 1 шт.; секцію металеву з паркану у кількості 1 шт.; металевий лист товщиною 2 мм, розміром 0,5 м х lм, у кількості 1 шт.; металевий лист товщиною 2мм, розміром 0,3 м х 1,5 м у кількості 1 шт ; металевий лист товщиною 2мм, розміром 1,2 м х 1м у кількості 1 шт; трубу водопровідну діаметром 35мм, довжиною 1,5 у кількості 5 шт.; решітку з газової плити у кількості 1 шт.) загальною вагою 158 кг,- вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз, загальна вартість якої, згідно з доданими документами складає 4460 грн. (а.с.93,130)

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.118 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_1 був затриманий 30 січня 2019року .

Згідно ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2019 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, з моменту його затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до покарання, призначеного за цим вироком, та за попереднім вироком Дружківського міського суду від 11 червня 2019 року у вигляді позбавлення волі строком на три роки десять днів, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув`язнення з 30.01.2019 року по 03.09.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з30 січня 2019р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін та утримати його в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Речові докази:

-сумку- чохол для фотоапарату з надписом «SPORTS»;

-мобільний телефон торгової марки «SIEMENS» моделі «А31», imei НОМЕР_1 ;

-фотоапарат торгової марки «SAMSUNG» моделі «ES20»;

-фотоапарат «ЗЕНИТ-ЕТ» з об`єктивом «INDUSTAR-50-2» (3.5/50) у чохлі чорного кольору;

-фотоапарат «Зоркій-4» з об`єктивом «Юпитер-8 1:2 F=5 см» у чохлі коричневого кольору;

-мобільний телефон торгової марки «NOKIA» моделі «6131» у комплектації з дротовою гарнітурою, imei НОМЕР_2 ,- вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2 ;

-лом б/в металевих виробів (трубу металеву діаметром 100 мм, довжиною 1,5 м у кількості 5 шт., автомобільні диски у кількості 3 шт.; металевий хомут у кількості 1 шт.; металевий каркас із куточка у кількості 1 шт.; секцію металеву з паркану у кількості 1 шт.; металевий лист товщиною 2 мм, розміром 0,5 м х lм, у кількості 1 шт.; металевий лист товщиною 2мм, розміром 0,3 м х 1,5 м у кількості 1 шт ; металевий лист товщиною 2мм, розміром 1,2 м х 1м у кількості 1 шт; трубу водопровідну діаметром 35мм, довжиною 1,5 у кількості 5 шт.; решітку з газової плити у кількості 1 шт.), загальною вагою 158 кг,- вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України, ЄДРПОУ 25574914, витрати на проведення експертизи № 2/20-196 від 20.02.2019 року в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 00 коп., та на користь держави витрати на проведення експертизи № 1042 від 25.03.2019 року в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: Т.Л.Панова