Ухвала суду № 83988909, 03.09.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.09.2019 2-11259/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

при секретарі судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-11259/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія –Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-11259/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія –Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 02 листопада 2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 02 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-11259/2010 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія-Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за кредитним договором № 2915 від 08 червня 2007 року на загальну суму 7072,43 гривень. Згідно відповіді Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 03.04.2019 року на запит ПАТ «Державний ощадний банк», за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), 26.07.2012 року державним виконавцем Харцизького міського відділу державної виконавчої служби було відкрито ВП № 33593072 з виконання виконавчого листа № 2-11259 від 22.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості у розмірі 7072,43 гривень. Разом із тим, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького відділу ДВС більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації ВП, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. Оскільки, на теперішній час рішення суду не виконано у заявника виникла необхідність поновити втрачене судове провадження, з метою отримання копії рішення суду від 02 листопада 2010 року та подальшого звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі, для реалізації своїх прав.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлен належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua,

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження - частково.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Цивільна справа № 2-11259/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія –Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка секретаря Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2019 року.

Частиною 1 статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано:

копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 02 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-11259/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія –Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугреса Донецької області, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія – Харцизьке відділення № 5373 (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р НОМЕР_1 в філії – Харцизьке відділення № 5373 ВАТ “Ощадбанк”, код банку 335151, код ЕДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором № 2915 від 08 червня 2007 року в сумі 6883,60 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень в повернення витрат по сплаті судового збору 68,83 гривень та в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Електронну копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 02 листопада 2010 року по справі 2-11259/2010 зареєстровано та оприлюднено у Єдиному державному реєстру судових рішень 19.11.2010 року ( № рішення 12299393).

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-11259/2010, а саме: зміст рішення суду від 02 листопада 2010 року, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яке підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».

Керуючись ст. ст. 402-406, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-11259/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія –Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 02 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-11259/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 02 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-11259/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія –Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в наступній редакції:

«Справа № 2-11259/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді – Лутай А.М.,

при секретарі – Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія - Харцизьке відділення № 5373, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказує, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2915 від 08 червня 2007 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 36 місяців під 21% річних на поточні потреби позичальника. Відповідно до розрахунку відповідач зобов`язаний здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користуванням кредитом. Боржник у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснив, порушує умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. Станом на 30.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 6883,60 грн. за невнесені в строк платежі за кредитом та процентами. Кредитним договором передбачено, що банк у разі порушення позичальником умов договору має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Залишок по кредиту складає 5000,00 грн., загальна сума заборгованості складає 6883,60 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору в сумі 68,83 грн., та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 120,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився за невідомим суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до ст..224 ЦПК України у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

08 червня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією – Харцизького відділення № 5373, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2915, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 36 місяців під 21% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07 червня 2010 (а.с.5).

Згідно розрахунку та п.1.4 кредитного договору відповідач зобов`язаний проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 227,00 грн. починаючи з 08 липня 2007 року та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом.

Як встановлено, відповідач умови кредитного договору не виконував, у строки, встановлені договором, погашення кредиту не здійснював, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

З розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 2915 станом на 30.07.2010 року складає 6883,60 грн. (а.с.6).

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому розмірі – 6883,60 грн., а також в повернення судового збору 68,83 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія - Харцизьке відділення № 5373, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугреса Донецької області, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія – Харцизьке відділення № 5373 (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Пролетарська, 39, п/р НОМЕР_1 в філії – Харцизьке відділення № 5373 ВАТ “Ощадбанк”, код банку 335151, код ЕДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором № 2915 від 08 червня 2007 року в сумі 6883,60 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три гривні шістдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія – Харцизьке відділення № 5373 (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Пролетарська, 39, п/р НОМЕР_1 в філії – Харцизьке відділення № 5373 ВАТ “Ощадбанк”, код банку 335151, код ЕДРПОУ 02789500) в повернення витрат по сплаті судового збору 68,83 грн., та в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього – 188,83 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:»

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик