Ухвала суду № 83988506, 03.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/22523/19

Провадження 1-кс/127/12671/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Предан А.А., за участі прокурора Куцяка М.Ф., особи інтересів якої стосується клопотання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Прокуратури Вінницької області Куцяка Максима Федоровича, про накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «А» та нежитлову будівлю літ. «Б», за адресою: Вінницька область Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 14 – А, загальною площею 620,2 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1516267805241), власником яких є ТОВ «Етернал Енерджи» (ЄДРПОУ 39724388), із забороною на користування майном для здійснення виробничої діяльності, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Куцяка М.Ф., про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020000000212 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018020000000212 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали звернення державної екологічної інспекції у Вінницькій області, з котрих вбачаються, що службові особи ДП «Тростянецький спиртовий завод» під час здійснення господарської діяльності допускають викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що значно перевищує норму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДІІ «Тростянецький спиртовий завод» видано ліцензію серії АЖ № НОМЕР_1 на виробництво спирту етилового: біоетанолу (термін дії з 10.07.2017 по 10.07.2022).

Місцем проведення діяльності являється: АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 .

Так, департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної адміністрації державному підприємству «Тростянецький спиртовий завод» видано дозвіл № 524155.100-51/1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. (термін дії з 09.07.2018 по необмежений) та дозвіл № 524155100-50 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін дії з 19.10.2017 по необмежений) .

Згідно положень додатку до зазначеного дозволу п.п. 2.1.1 - Ні для одного з вказаних дозволених викидів в атмосферу не повинні перевищувати гранично допустимі рівні викидів. Інших викидів в атмосферу, що чинять суттєвий вплив на навколишнє середовище, бути не повинно. Відповідно до п.п. 2.1.5.1 - Не допускати роботу обладнання при перевищенні концентрацій забруднюючих речовин до моменту усунення недоліків.

Фахівцями ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ України» 19.10.2018 проведений відбір проб атмосферного повітря у точці №1 - на відстані 250м від полів фільтрації заводу в південно-західному напрямку до межі з лісе полосою, у точці №2 - на відстані 400м - в південному напрямку до водонапірних веж КП TCP «Тростянецьводоканал», у точці №3 - на відстані 100м - в північно-західному напрямку до сільськогосподарської дороги, у точці №4. - на відстані 600м -в північному напрямку до перехрестя сільських доріг.

За отриманими результатами лабораторних досліджень'(протоколи №№1334-1337; 1338-1341; 1342-1345; 1346-1349 від 19.10.2018 року) в точці №1 встановлено перевищення нормативних вимог (список «Гранично допустимі концентрації хімічних та біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць», затвердженому 05 березня 2015року) по вмісту сірководню в 3,1 раз, в точці №3 -вміст сірководню перевищує норму в 3,4 рази, в точці №4 - в 1,4 рази.

Враховуючи вищезазначене встановлено, що ДП «Тростянецький спиртовий завод» в порушення виданого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами допускає значне перевищення нормативних вимог по вмісту сірководню в атмосферне повітря.

Також встановлено, що за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 14-А, розташовані об`єкти нерухомості, у яких ТОВ «Етернал Енерджи» (ЄДРПОУ 39724388, юридична адреса: м.Гайсин, вул. Груднева, 48, Вінницька область). Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до переліку видів діяльності ТОВ «Етернал Енерджи» включено: КВЕД 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції; КВЕД 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмасс та інші.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що виробнича діяльність ДП «Тростянецький спиртовий завод» і ТОВ «Етернал Енерджи» по вул. Соборна у смт. Тростянець, Вінницької області призводить до забруднення атмосферного повітря і створює небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на нежитлові будівлі і споруди за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 14-А, які перебувають у власності і використовуються ТОВ «Етернал Енерджи», та експлуатація яких може спричиняти забруднення атмосферного повітря.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 170 - 173 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, також вказав, що майно на яке планується накладення арешту не визнано у встановленому порядку речовим доказом по кримінальному провадженні.

Представник ТОВ «Етернал Енерджи» в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив слідчого суддю в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні в повному обсязі обґрунтовані докази в підтвердження підстав необхідності накладення арешту та відношення не житлових будівель до кримінального провадження, оскільки цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся та підозра нікому не оголошувалася. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, вказане нерухоме майно на яке прокурор просить слідчого суддю накласти арешт не визнано по кримінальному провадженні речовим доказом.

З огляду на положення ч. 1 ст. 170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014, арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що 06.08.2019 ухвалою слідчого судді в задоволенні аналогічного клопотання про накладення арешту на нежитлові будівлі було відмовлено. При цьому, вказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалася, а натомість без наявності будь – яких нових, додаткових доказів прокурором було подано повторне клопотання до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні та допустимі докази, тому клопотання прокурора відділу Прокуратури Вінницької області Куцяка Максима Федоровича, про накладення арешту на майно, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Прокуратури Вінницької області Куцяка Максима Федоровича, про накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «А» та нежитлову будівлю літ. «Б», за адресою: Вінницька область Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 14 – А, загальною площею 620,2 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1516267805241), власником яких є ТОВ «Етернал Енерджи» (ЄДРПОУ 39724388), із забороною на користування майном для здійснення виробничої діяльності – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя