Ухвала суду № 83988252, 04.07.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/77/19

Провадження № 2/135/293/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 29.01.2019 відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Відповідачу було запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Також, відповідача було повідомлено про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

01.03.2019 позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

27.03.2019 представником відповідача адвокатом Дудіним Л.В. було подано до суду відзив на позовну заяву позивача.

01.04.2019 надійшла заява представника позивача Гаренко Н.В. на виконання ухвали суду про залишення без руху від 01.03.2019.

12.04.2019 представником позивача Гаренко Н.В. було подано відповідь на відзив відповідача.

03.07.2019 через канцелярію Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просить прийняти його та розглядати в одному провадженні за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову, суд виходить із такого.

Зустрічний позов відповідачем ОСОБА_1 подано з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства, зокрема є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (частини 1, 2 ст. 121 ЦПК України).

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що пунктами 4, 5 резолютивної частини ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29 січня 2019 року відповідачу було запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Відповідачу також було роз`яснено, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду від 29 січня 2019 року 06 лютого 2019 року, отже, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. 124 ЦПК України, останнім днем подання відповідачем зустрічного позову було 22 лютого 2019 року.

Водночас, у зазначений строк відповідач зустрічний позов не подав, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв, відтак, зустрічний позов, поданий відповідачем 03 липня 2019 року, слід повернути заявнику, долучивши до матеріалів справи його копію.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним повернути заявнику.

Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 липня 2019 року.

Суддя