Ухвала суду № 83988054, 02.09.2019, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №370/2365/15-ц

"02" вересня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

За зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про визнання окремого положення договору та договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/2365/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про визнання окремого положення договору та договору недійсним.

29.08.2019 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що в процесі розгляду даної справи в суді борг ОСОБА_1 було продано на торгах і його купила ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» код ЄДРПОУ 38750239, яке на даний час є законним позивачем в даній справі, про що вони повідомили суд.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед банком під час отримання кредиту було оформлено договір іпотеки земельної ділянки № ZXR029520.1116.004 від 12.03.2013 року, договір застави рухомого майна № ZXA019500.1116.005 від 12.03.2013 року, договір застави рухомого майна №ZXA019500.1116.006 від 12.03.2013 року.

Заявник стверджує, що з моменту викупу боргу на банківських торгах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» діє агресивно, як колекторська компанія, телефонує в неробочий час, постійно погрожує вилученням майна та шаленим збільшенням суми боргу. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» робило неодноразові спроби незаконно та погрозами заволодіти заставленим майном до вирішення справи по суті та без відома ОСОБА_1 здійснила перереєстрацію права власності на земельну ділянку на себе 21.03.2019 року на земельну ділянку площею 8,89 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівский район, Пашківська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 на підставі дублікату Державного акту про право власності серії НОМЕР_2 , виданого управлінням держкомзему у Макарівському районі 15.12.2010 року та зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_3 . В зв`язку з чим ОСОБА_1 22.04.2019 року подано позов до Макарівського районного суду Київської області про визнання таких дій незаконними та скасування реєстрації права власності ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»: справа № 370/1239/19. Вказані вище обставини свідчать про те, що існує велика ймовірність вчинення в подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як юридичних так і фактичних дій, спрямованих на порушення права власності на земельну ділянку, які можуть призвести до виникнення нових судових спорів щодо витребування майна з незаконного володіння наступних набувачів, земля яким може бути передана, визнання недійсними нових правовстановлюючих документів на землю або ж приведення земельної ділянки чи майна до попереднього стану. Невжиття заходів забезпечення позову, надасть можливість ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відчужити землю чи майно на користь третіх осіб в будь-який час, і як наслідок призведе до неможливості ОСОБА_1 поновити його порушені права та інтереси на земельну ділянку та майно.

Заявник просить: забезпечити позов шляхом заборони до набрання чинності рішенням суду у даній справі будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо заставленого майна, а саме:

-земельної ділянки загальною площею 8,89 га, що розташована за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 район, Пашківська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_1 на підставі дублікату Державного акту про право власності серії НОМЕР_2 , виданого управлінням держкомзему у Макарівському районі 15.12.2010 року та зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_3 ;

-автомобіль MITSUBISHI LANSER, бежевого кольору 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузов,рама) vin НОМЕР_5 ;

-екскаватор марки 2201 «Евент-01», 2007 року випуску, ЗАВОДСЬКИЙ № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР_8 .

До заяви про забезпечення позову заявником додано: переписку ОСОБА_1 та представників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», належним чином не завірену копію вимоги про усунення порушень.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки площею 8.89 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Пашківська сільська рада, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер – НОМЕР_1 вказано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, можна прийти до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд звертає увагу на те, що заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; до заяви не надано документи, які підтверджують право власності заявника ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 8,89 га, що розташована за адресою: Київська область АДРЕСА_2 Макарівский район, Пашківська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1 ; автомобіль MITSUBISHI LANSER, бежевого кольору 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузов,рама) vin НОМЕР_5 ; екскаватор марки 2201 «Евент-01», 2007 року випуску, ЗАВОДСЬКИЙ № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР_8 .

Заявником не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обгрунтування необхідності його застосування, не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про визнання окремого положення договору та договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя