Вирок № 83987995, 30.08.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7248/18

Провадження № 1-кп/369/401/19

В И Р О К

іменем України

30.08.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

за участю секретаря Потоцької О.О.

за участю прокурорів Прокоповича Р.І., Мокрицької І.А.

за участю захисника Томчука М.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2018 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В період часу з 22 год. 00 хв. 11.03.2018 по 05 год. 25 хв. 12.03.2018, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV - 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з домоволодінням за вказаною вище адресою та який на праві власності належить ОСОБА_3 , проник в середину вказаного автомобіля, привів у дію двигун та рушив з місця, тим самим зник з місця злочину, викраденим майно розпорядився за власним розсудом.

Здійсненими заходами пошукового характеру 12.03.2018 року автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV - 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , було зупинено працівниками поліції у с. Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області, та в подальшому повернено власниці ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та відмовився давати показання суду.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_1 - 858,00 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Заставу в розмірі 140 960,00 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), внесену за квитанцією №1568962В0А від 15.03.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2018 року, по справі № 369/2656/18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , код 26268119, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2018 року, справа №369/2656/18, кримінальне провадження №12018110200001619, повернути заставодавцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень за проведення судової експертизи на користь держави.

Арешт, накладений на автомобіль марки Tayota RAW4, сірого кольору номер кузова НОМЕР_4 , на якому реєстраційний номер НОМЕР_5 , ухвалою від 12.03.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської Волчка А.Я., - скасувати.

Речові докази: - Автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV - 4» д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 - залишити власнику ОСОБА_3 ;

- дві печатки чорного кольору, металевий пристрій з шістьма антенами у чохлі, змив з рульової колонки - приєднані до матеріалів кримінального провадження - знищити;

- чорну сумку, магнітний ключ від домофону - передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП - знищити;

- два реєстраційні номери НОМЕР_5 - передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Лисенко