
Справа № 216/1291/14-ц
провадження № 2/216/496/19
У Х В А Л А
іменем України
28 серпня 2019 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Сало І.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Кривбассартстрой» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки, –
встановив:
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «Кривбассартстрой» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки.
Представник позивача в підготовчі судові засідання призначені на 16 квітня 2019 року та 28 серпня 2019 року не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та просив замінити відповідача його правонаступником акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Разом з цим, наполягав на залишенні даної позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник двічі не з`явилися до суду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд проводить підготовче судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що неявка представника позивача двічі в судове засідання є зловживанням ними своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством, що призводять до зволікання розгляду даної справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
На думку суду, неявка в підготовчі судові засідання представника позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, є його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права – безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд вважає можливим в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55, ч. 3 ст. 131, 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1,ст.257, 258-260 ЦПК України, суд –
постановив:
Позовну заяву приватного підприємства «Кривбассартстрой» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки– залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.О. Кузнецов
Судове рішення № 83986426, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/1291/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: