Ухвала суду № 83985795, 02.09.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/765/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - директор;

від відповідача: не з`явився;

від нового кредитора: ОСОБА_1. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви приватного підприємства "КИТ-3" про заміну сторони по справі за позовом Приватного підприємства "КИТ-3"(м. Черкаси) до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради (м. Черкаси) про стягнення 206 718,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 27.07.2017 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 36701739, м. Черкаси, бул. Шевченка, 345) на користь Приватного підприємства "КИТ-3" (ідентифікаційний код 34661245, м. Черкаси, пров. Піщаний, 6) -- 140 930,45 грн. основного боргу за технічне обслуговування обладнання ОДС у житлових будинках, 19 090,00 грн. інфляційних втрат, 4046,68 грн. як 3% річних, 39712,93 грн. пені за прострочення розрахунків на підставі договору підряду № К 90 про надання послуг на повне технічне обслуговування диспетчерських систем від 10.07.2015 та 3 056,70 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 11.08.2017.

22.08.2019 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву приватного підприємства "КИТ-3" про заміну сторони на підставі ст. 334 ГПК України (заміна сторони у виконавчому провадженні).

Заявник просить замінити себе як стягувача у справі на громадянина ОСОБА_1 на підставі умов договору № 1 про відступлення права вимоги від 02.05.2019.

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В засідання на розгляд заяви учасники у повному складі не з`явилися, що не перешкоджає суду провести розгляд заяви.

Представник позивача просить заяву від 22.08.2019 про заміну сторони задовольнити. Додатково подав у справу копію додаткової угоди № 1 від 06.05.2019 до Договору № 1 про відступлення права вимоги від 02.05.2019, якою змінено формулювання п. 1.1. та 1.2. цього договору.

Представник відповідача в засідання не з`явився, направленим клопотанням від 02.09.2019 просить заяву розглядати без своєї участі, проти задоволення заяви не заперечує. Проти приєднання до справи копії додаткової угоди № 1 від 06.05.2019 також не заперечує, що свідчить про ознайомлення боржника із її змістом.

Заслухавши доводи та пояснення представників учасників справи і дослідивши подані докази, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Як встановлено судом, заяву про заміну сторони її правонаступником від 22.08.2019 (а.с. 118), заявником-позивачем обґрунтовано укладенням договору від 02.05.2019 № 1 про відступлення права вимоги між ПП "КИТ-3" та громадянином ОСОБА_1 (а.с. 126).

За умовами вказаного договору та з урахуванням додаткової угоди № 1 від 06.05.2019 позивач як Первісний кредитор уступає гр-ну ОСОБА_1 як Новому кредитору право вимоги, належне позивачу за договорами підряду, укладеними між сторонами у даній справі, зокрема і за договором № 90 від 10.07.2015 (суми заборгованості визначені рішеннями Господарського суду Черкаської області, зокрема і у справі № 925/765/17).

При цьому громадянин ОСОБА_1 як новий кредитор одержує право вимагати від Боржника- відповідача по справі належного виконання всіх зобов`язань за договорами підряду, укладеними між сторонами у даній справі, зокрема і за договором № 90 від 10.07.2015 (суми заборгованості визначені рішеннями Господарського суду Черкаської області, зокрема і у справі № 925/765/17) -п. 1.1. та 1.2. Договору № 1 про відступлення права вимоги в редакції додаткової угоди № 1.

Позовні вимоги та рішення у справі обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору № 90 від 10.07.2015 про надання послуг на повне технічне обслуговування диспетчерських систем, який судом розцінено як договір підряду.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із заяви відповідача від 02.09.2019 вбачається, що відповідач обізнаний про укладення договору № 1 про відступлення права вимоги від 02.05.2019 із додатковою угодою № 1 до нього від 06.05.2019 і не заперечує проти задоволення заяви позивача про заміну сторони.

Доказів визнання недійсним договору № 1 про відступлення права вимоги від 02.05.2019 зі змінами чи існування підстав його нікчемності у справу не подано.

Оскільки у справі видано наказ на примусове стягнення заборгованості, то слід вважати, що сторони знаходяться на стадії виконання судового рішення і позивач вправі подавати заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України.

Частиною 5 цієї статті визначено, що її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заміна у господарському процесі позивача-юридичної особи на фізичну особу не суперечить положенням чинного ГПК України.

При цьому суд враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10 жовтня 2018 року по справі № 9/679/07-НР, якими відхилено твердження скаржника про те, що правонаступник повинен мати аналогічний правовий статус, оскільки чинним законодавством не встановлені обмеження або заборона на заміну сторони у зобов`язанні на стадії виконання судового рішення в залежності від організаційно-правової форми або статусу особи - правонаступника.

На підставі викладеного заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 334 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, Приватного підприємства "КИТ-3" від 22.08.2019 про заміну сторони - задовольнити.

Здійснити заміну позивача Приватного підприємства "КИТ-3" (ідентифікаційний код 34661245, м. Черкаси, пров. Піщаний, 6) як стягувача та сторони виконавчого провадження на його правонаступника за договірними зобов`язаннями -- громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у справі від 27.07.2017 та наказу від 11.08.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських