Ухвала суду № 83985737, 03.09.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"03" вересня 2019 р. Справа № 924/789/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області та додані до неї матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 15130861грн. 98коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 15130861грн. 98коп. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 01.04.2017р. не здійснив оплату за надані йому послуги, у зв`язку із чим у нього існує заборгованість перед позивачем у сумі 15130861грн. 98коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 01.08.2019р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

07.08.2019р., в межах встановленого судом строку, через загальний відділ канцелярії Господарського суду Хмельницької області надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.08.2019р.

Ухвалою суду від 12.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/789/19. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10год. 30хв. "03" вересня 2019р. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвалу суду від 12.08.2019р. вручено Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області - 16.08.2019р.

02.09.2019р. на адресу суду від Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява.

За приписами ч.ч. 1-2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов поданий в межах визначеного судом процесуального строку для подання відзиву, однак підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст.162, ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії зустрічної позовної заяви.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви додано опису вкладення в цінний лист, накладну Укрпошти та фіскальний чек.

Як вбачається з опису вкладення в цінний лист серед переліку надісланих на ім`я ТОВ "Агропромислова компанія "Самобранка" документів містяться лише додатки, при цьому відсутня копія зустрічної позовної заяви.

З огляду на що, суд вважає, що заявником не подано доказів направлення копії зустрічної позовної заяви на адресу ТОВ "Агропромислова компанія "Самобранка".

В порушення пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано належних доказів, що підтверджують зустрічні позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що додатки подані не в оригіналі та копії документів не засвідчені належним чином, а саме, відсутні слова "Згідно з оригіналом", назва посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчувала копії документів, а тому не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, проставлення печатки підприємства, це не свідчить що певні копії відповідають оригіналу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За наведених обставин, оскільки подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, ст.164, ст.172, ст.174, ч.4 ст.180, ч.2 ст.232, ст.ст.233,234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання:

- належних доказів направлення зустрічному відповідачу копії зустрічної позовної заяви;

- всіх документів, долучених до позовної заяви, завірених належним чином (у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55);

- письмової заяви із зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів направлення копії вказаної заяви на адресу інших учасників справи.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набрала законної сили 03.09.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТзОВ "Агропромислова комапнія "Самобранка" (31346 Хмельницька область, Хмельницьий район, с. Богданцівці, вул. Щорса, 1/2А);

3-відповідачу ДП "Дослідне господарство" (32164 Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Проскурівка).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.