Ухвала суду № 83985127, 03.09.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.09.2019 Справа № 917/850/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСУКР ГРАНІТ»

про стягнення 53 706,09 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд"

про стягнення 66497,01 грн.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом: Бондар Є. І., Піщенков К. К.;

від відповідача за первісним позовом: Токар О. А.

від третьої особи: не з`явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" про стягнення 53706,09 грн., у тому числі: 46050,00 грн. - основного боргу за виконані роботи, згідно договору будівельного підряду № 2509-БМР від 25.09.2018р., 5601,71 грн. - пені, 469,00 грн. - 3% річних, 1585,38 грн. - інфляційних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за договором будівельного підряду №2509-БМР від 25.09.2018р. він зобов`язався виконати будівельні роботи на об`єкті: «Реконструкція складу, літ. «Р», під склад з обробки каменю за адресою: АДРЕСА_1 а». Позивач зазначає, що виконав передбачені договором роботи на загальну суму 678266,22 грн. (виготовлення металевого каркасу, виготовлення огороджувальних конструкцій, доставка і монтаж металевих та огороджувальних конструкцій, виконання робіт щодо налагодження водовідвідного лотка на об`єкті; за ці роботи відповідач розрахувався частково – на суму 632216,22 грн.; відповідач безпідставно не підписав частину актів виконаних робіт на суму 46050,00 грн. та не оплатив їх.

Відповідач подав зустрічний позов (вхід. №1341 від 03.07.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд", в якому прохає стягнути 66497,01 грн., з них: 51000,00 грн. авансового платежу, 15497,01 грн. пені згідно договору будівельного підряду № 2509-БМР від 25.09.2018р.

Відповідач за первісним позовом у відзиві та у зустрічному позові посилається на те, що первісним позивачем було порушено строки виконання проміжних робіт; спірні акти виконаних робіт первісний відповідач не отримував; генеральним замовником робіт на спірному об`єкті було ТОВ "РОСУКР ГРАНІТ" за договором підряду № 20/09/18 від 20.09.2018; при прийнятті робіт це Товариство виявило недоліки у роботах, виконаних позивачем, та неповне виконання цих робіт, про що було складено дефектний акт. Вказані недоліки були виправлені первісним відповідачем самостійно своїми силами. Тому відсутні підстави для підписання актів первісного позивача та оплати виказаних у цих актах робіт.

Третя особа - ТОВ «РОСУКР ГРАНІТ» надало суду пояснення (вхід. № 9046 від 27.08.2019), в яких повідомила, що воно було генеральним замовником, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" було генеральним підрядником на об`єкті «Реконструкція складу, літ. «Р», під склад з обробки каменю за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Машинотракторна, 12а»; при прийнятті робіт за договором були виявлені деякі недоліки у роботах, про що було складено дефектний акт; виявлені роботи були виправлені підрядником – ТОВ "Будівельна група "Основабуд".

Частина 4 ст.853 ЦК України передбачає, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками.

В досудовому порядку сторони експертизу робіт, які є предметом спору, не проводили.

За ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової будівельно - технічної експертизи у даній справі.

Проведення експертизи слід доручити експертній установі за місцезнаходженням об`єкта дослідження - Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на встановлені законодавством троки проведення судової експертизи, та обмежені строки підготовчого засідання, провадження у даній справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 177, 183, 228 (ч.2), 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі.

2. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

3. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" робіт на об`єкті «Реконструкція складу, літ. «Р», під склад з обробки каменю за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Машинотракторна, 12а» які зазначені у:

акті надання послуг № 8 від 08 січня 2019 (арк. справи 130),

акті надання послуг № 9 від 08 січня 2019 (арк. справи 131),

акті надання послуг № 10 від 08 січня 2019 (арк. справи 132),

умовам договору підряду № 2509-БМР від 25.09.2018р. та проектно-кошторисній документації до цього договору.

2) якщо ні – зазначити загальну вартість спірних обсягів робіт (згідно переліків, вказаних у акті надання послуг № 8 від 08 січня 2019 (арк. справи 130), акті надання послуг № 9 від 08 січня 2019 (арк. справи 131), акті надання послуг № 10 від 08 січня 2019 (арк. справи 132)), що були фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" у відповідності до умов договору підряду № 2509-БМР від 25.09.2018р. та затвердженої до нього проектно-кошторисної документації;

3) у разі виявлення, що роботи виконані з відступами від договору чи проектно-кошторисної документації, встановити чи призвели дані відступи до погіршення роботи, чи роблять дані відступи (недоліки) непридатною виконану роботу до використання відповідно до договору, чи є ці недоліки істотними та такими, що не можуть бути усунені.

4) чи підтверджується документально факт виправлення недоліків у вказаних роботах Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд"; зазначити вартість робіт, щодо яких були виправлені недоліки.

Зобов`язати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку експерта.

4. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обов`язків та за дачу за відомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту направити копію експертного висновку сторонам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСУКР ГРАНІТ» та ТОВ "Будівельна група "Основабуд" забезпечити доступ експерта до досліджуваного об`єкта.

6. Зобов`язати учасників справи надати необхідні документи для проведення експертизи.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" оплатити вартість експертизи.

Рахунок на оплату вартості експертизи направляти на адресу ТОВ "Будівельна група Елітбуд" (вул. Січових Стрільців, буд. 57, офіс. 1, м. Дніпро, 49000; вул. Староказацька, буд. 45, офіс. 6-А, м. Дніпро, 49000).

8. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

9. Матеріали справи № 917/850/19, що підлягають дослідженню, надіслати Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м.Запоріжжя,вул.Олександрівська, 13) після закінчення строку на оскарження ухвали.

10. Копію ухвали направити учасникам справи та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений: 03.09.2019р.

Суддя Т. М. Безрук