Ухвала суду № 83985078, 27.08.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2233/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.,

секретар судового засідання Горнович Л.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) (вх. ГСОО №2-3836/19 від 15.08.2019р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі №916/2233/18

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 38727770)

до відповідача: Акціонерного товариства "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) (8, вул. Ле Корбюзьє, 1208, Женева, Швейцарська конференція, представництво в Україні: 65009, м. Одеса, вул. Теніста, 15)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 20/1, код ЄДРПОУ 21001601)

про розірвання (припинення) договору та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача): Гринько Т.В. – ордер серія ОД №384363 від 09.08.2019р.;

від позивача: Абрамов М.В. – ордер серія КВ №806177 від 23.08.2019р.;

від третьої особи: Коротков С.О. – довіреність № б/н від 02.01.2019р.;

Розенбойм Ю.О. – довіреність № б/н від 10.04.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.01.2019р. (суддя Погребна К.Ф.) у справі №916/2233/18 позов Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії до Акціонерного товариства “РИСОІЛ С.А” (RISOIL.S.A) – задоволено частково, розірвано договір про встановлення сервітуту №79-Пд-ІЛФ від 25.09.2017р., укладений між Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” та Акціонерним товариством “РИСОІЛ С.А” (RISOIL.S.A), зобов`язано Акціонерне товариство “РИСОІЛ С.А” (RISOIL.S.A) демонтувати мобільну інженерну споруду наземної транспортної галереї та/або її частини, які встановлені на частині причалу №11 (довжиною 200 пог.м.), що розташований за адресою: вул. Сухолиманська АДРЕСА_1 , м. Чорноморськ, та стягнуто з Акціонерного товариства “РИСОІЛ С.А” (RISOIL.S.A) на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії судовий збір в сумі 3 524 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019р. рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2019 р. залишено без змін.

23.05.2019р. на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2019р. видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2019р. рішення першої інстанції та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 р. у справі №916/2233/18 залишено без змін.

15.08.2019р. до суду від Акціонерного товариства “РИСОІЛ С.А” (RISOIL.S.A) надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, згідно якої останнє просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Одеської області від 23.05.2019р. у справі №916/2233/18 щодо зобов`язання Акціонерного товариства “РИСОІЛ С.А” (RISOIL.S.A) демонтувати мобільну інженерну споруду наземної транспортної галереї та/або її частини, які встановлені на частині причалу №11 (довжиною 200 пог. м.), що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30 А, м. Чорноморськ.

Обґрунтовуючи подану заяву, Акціонерне товариство “РИСОІЛ С.А” (RISOIL.S.A) вказує, що відповідно до наказу боржник зобов`язаний демонтувати мобільну інженерну споруду наземної транспортної галереї та/або її частини, які встановлені на частині причалу №11 (довжиною 200 пог. м.), що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30 А, м. Чорноморськ. Водночас, станом на сьогодні, як зазначає заявник, АТ “РИСОІЛ С.А.” реалізована (побудована) перша черга будівництва проекту “Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка 2. Коригування робочого проекту по чергах будівництва”

При цьому, після набрання рішення суду законної сили, ДП “АМПУ” своїм листом №1662/10-02-02 від 10.05.2019 підтвердило відсутність зауважень до технічної частини першої черги проекту “Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка 2. Коригування робочого проекту по чергах будівництва”, що, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для визнання Наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2019р., приймаючи до уваги перебування судді Погребної К.Ф. у відпустці з 22.07.2019 р. по 23.08.2019 р., призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви, за результатом якого останню розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 20.08.2019р. судом призначено заяву Акціонерного товариства "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2019р. о 13 год. 45 хв.

27.08.2019р. до суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до суду надійшла заява, згідно якої позивач просив суд задовольнити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із врегулюванням відносин щодо погодження проекту та розміщення морської транспортної галереї на причалі №11 порту "Чорноморськ", зазначивши, при цьому, також про укладання нового договору сервітуту від 18.06.2019р. №40-П-АМПУ-19 щодо користування причалу №11.

Акціонерним товариством "РИСОІЛ С.А" 27.08.2019р. також було подано до суду пояснення з приводу заяви, згідно якої заявник зазначив, що відповідний наказ є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із врегулюванням сторонами питання узгодження проектної документації, наголосивши, при цьому, на відсутності будь-яких претензій у сторін щодо технічної частини першої черги проекту "будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка 2. Коригування робочого проекту по чергах будівництва".

Крім того, 27.08.2019р. до суду надійшли заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, згідно яких третя особа просила суд відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свої заперечення, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" зазначило, що лист ДП "АМПУ" від 10 травня 2019 року №1662/10- 02-02 містить інформацію про «відсутність зауважень щодо технічної частини першої черги проекту «Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Транспортна, земельна ділянка 2». Натомість, предметом позовних вимог, як вказує третя особа, було зобов`язання демонтувати «мобільну інженерну споруду наземної транспортної галереї та/або її частини, які встановлені на частині причалу №11 (довжиною 200 пог. м.).

Водночас, доказів щодо взаємозв`язку вказаних об`єктів, зокрема, посвідченої копії актуального проекту будівництва з усіма внесеними змінами та доповненнями, як вказує третя особа, відповідач до суду не надав.

Також третя особа наголосила, що згідно офіційних даних, розміщених на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України (реєстр дозвільних документів, відкритий доступ в мережі Інтернет), отримавши в травні 2018 року дозвіл на будівельні роботи на об`єкті «Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Транспортна, земельна ділянка 2, коригування проекту, Одеська обл., м.Чорноморськ; вул. Транспортна, земельна ділянка 2» відповідач в січні 2019 року продовжував істотне коригування проекту без жодного погодження з ДП "АМПУ".

Зважаючи на викладене, відсутність у матеріалах справи остаточної редакції проекту з усіма внесеними змінами та доповненнями, свідчить про недоведеність відповідачем зв`язку між листом ДП "АМПУ" від 10 травня 2019 року №1662/10-02-02 та вимогою, викладеною у резолютивній частині Рішення Господарського суду Одеської області від 28 січня 2019 року (щодо зобов`язання демонтувати мобільну інженерну споруду).

Додатково третя особа також звертає увагу суду на те, що відповідач вже посилався на Лист ДП "АМПУ" від 10 травня 2019 року №1662/10-02-02 в ході розгляду справи, а саме на стадії касаційного провадження.

Як вказує третя особа, вказані посилання Відповідач зробив в контексті тверджень саме про відсутність підстав для розірвання договору про встановлення сервітуту №79-Пд- ІЛФ від 25.09.2017року, та ці посилання не були визнані судом касаційної інстанції підставами для скасування рішень судів попередніх інстанцій ані в частині вимог про розірвання вказаного договору сервітуту, ані в частині вимог про зобов`язання Відповідача демонтувати відповідну споруду.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підтримали, просили її задовольнити.

Представники третьої особи у судовому засіданні 27.08.2019р. проти задоволення заяви заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях. Крім того, представником третьої особи також було заявлено відвід судді Щавинській Ю.М. у зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви для підготовки додаткових пояснень.

Вказане подання ухвалою суду від 27.08.2019р. судом було визнано зловживанням процесуальними правами, заяву про відвід залишено без розгляду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) (вх. ГСОО №2-3836/19 від 15.08.2019р.) про визнання виконавчого документу, що не підлягає виконанню, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з поданих Акціонерним товариством "РИСОІЛ С.А" заяв, останнє просить суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із позасудовим врегулюванням між стягувачем та боржником питань узгодження проектної документації "Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка 2. Коригування робочого проекту по чергах будівництва".

Як вказує заявник, перша черга будівництва за вказаним проектом реалізована та розташована на 123 метрах причалу № 11 ДП «АМПУ». При цьому, листом №1662/10-02-02 від 10.05.2019 ДП "АМПУ" підтвердило відсутність зауважень до технічної частини першої черги проекту "Будівництво морської транспортної галереї, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, земельна ділянка 2. Коригування робочого проекту по чергах будівництва".

Наразі, як вказує заявник, будівництво інженерної споруди відповідає інтересам сторін, що підтверджується продовженням взаємовідносин між сторонами з цього питання, а також укладанням договору сервітуту.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", надаючи пояснення з приводу заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, жодних заперечень не висловило, зазначивши про укладання нового договору сервітуту від 18.06.2019р. щодо користування причалу №11 ДП "АМПУ" у межах 165 метрів.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

По суті визнання обставин – це повідомлення стороною чи іншими особами, що беруть участь у справі, обставин, що підтверджують наявність чи відсутність фактів, які за законом повинні доводити друга сторона чи інші особи.

Процесуальним наслідком визнання однією зі сторін існування певного факту є набуття цим фактом безспірного характеру і звільнення другої сторони від його доказування.

Як встановлено судом з пояснень представників стягувача та боржника, що по суті є обставиною, яка визнається та не потребує доведення, після ухвалення судом рішення у справі №916/2233/18 щодо розірвання договору про встановлення сервітуту №79-Пд-ІЛФ від 25.09.2017р. та зобов`язання АТ “РИСОІЛ С.А” (RISOIL.S.A) демонтувати мобільну інженерну споруду наземної транспортної галереї та/або її частини, які встановлені на частині причалу №11 (довжиною 200 пог. м.), на виконання якого було видано відповідні накази, між ДП "Адміністрація морських портів України" та АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) було укладено договір про встановлення сервітуту №40-П-АМПУ-19 від18.06.2019р. на частину причалу №11 (довжиною 165 пог.м.).

Укладання відповідного договору підтверджується також наявним в матеріалах справи витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.5 а.с.44-45).

Як вбачається з рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2019р. підставою для задоволення похідних вимог в частині демонтування мобільної інженерної споруду наземної транспортної галереї та/або її частини, які встановлені на частині причалу №11 (довжиною 200 пог.м.), було задоволення основних вимог про розірвання договору про встановлення сервітуту №79-Пд-ІЛФ від 25.09.2017р.

Укладання нового договору про встановлення сервітуту щодо території, на якій розташована споруда, по суті свідчить про відсутність обов`язку демонтажу мобільної інженерної споруди наземної транспортної галереї та/або її частини, які встановлені на частині причалу №11.

При цьому, як встановлено судом з пояснень повноважних представників як боржника, так і стягувача, споруда, про зобов`язання демонтажу якої видано спірний наказ, знаходиться саме на площі, що охоплюється чинним договором сервітуту (довжиною 165 пог.м.). Зазначений факт визнаний обома сторонами та в порядку ст.75 ГПК України додатковому доказуванню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи факт укладання між сторонами нового договору про встановлення сервітуту, очевидність факту відсутності претензій між сторонами, про що було зазначено представниками сторін у судовому засіданні, повноваження яких підтверджуються наявними в матеріалах справи ордерами, та у зв`язку з цим відсутність у суду сумнівів щодо достовірності таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/2233/18 від 23.05.2019р. щодо зобов`язання АТ “РИСОІЛ С.А” (RISOIL.S.A) демонтувати мобільну інженерну споруду наземної транспортної галереї та/або її частини, які встановлені на частині причалу №11 (довжиною 200 пог. м.) таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, судом не враховуються заперечення третьої особи стосовно того, що обставини, викладені у листі ДП "АМПУ" від 10 травня 2019 року №1662/10-02-02, були предметом розгляду в суді касаційної інстанції і це не вплинуло на прийняте господарським судом Одеської області рішення, оскільки, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах обставин, що існували на день прийняття рішення чи постанови.

Відсутність в матеріалах справи остаточної редакції проекту будівництва, з урахування встановлення судом факту відсутності заперечень ДП "АМПУ" щодо першої черги проекту, про що в тому числі свідчить лист ДП "АМПУ" (т.5 а.с.5) та взагалі відсутність претензій сторін одна до одної, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача Акціонерного товариства "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) (вх. ГСОО №2-3836/19 від 15.08.2019р.) про визнання виконавчого документу, що не підлягає виконанню по справі №916/2233/18 задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Одеської області від 23.05.2019р. про зобов`язання Акціонерного товариства “РИСОІЛ С.А” (RISOIL.S.A) (8, вул. Ле Корбюзьє, 1208, Женева, Швейцарська конференція, представництво в Україні – 65009, м. Одеса, вул. Теніста, 15) демонтувати мобільну інженерну споруду наземної транспортної галереї та/або її частини, які встановлені на частині причалу №11 (довжиною 200 пог. м.), що розташований за адресою: вул. Сухолиманська, 30 А, м. Чорноморськ, таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали складено 02.09.2019р.

Ухвала набирає чинності 27.08.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська