Ухвала суду № 83983444, 03.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2408/19

УХВАЛА

03 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 05.08.2019, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 від 26.07.2019, в якому позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової ОСОБА_1 , викладене в пункті 74 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 40 від 29 березня 2019 року; 2) зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 , передбачену ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням первинної інвалідності другої групи, що настала внаслідок травми, контузії та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 300 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня року, у якому здійснюватиметься виплата.

02.09.2019 до суду від позивача поступило клопотання від 28.08.2019, в якому просить витребувати з Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи копію акту огляду МСЕК №4440 від 01.10.2018 на підставі якого ОСОБА_2 ОСОБА_3 встановлена 2 група інвалідності.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1-2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, позивач самостійно не надав доказ в строк, зазначений в ч. 2 ст. 79 КАС України, та письмово не повідомив суд про об`єктивні причини цього, при зверненні до суду з цим позовом. Також, в поданому клопотанні позивач не зазначив причин неможливості самостійного отримання цього доказу, та не надав доказів цього. Щодо вказаних ОСОБА_1 обставини, які може підтвердити цей доказ, суд зазначає, що в матеріалах справи є Витяг з Протоколу №2192 від 09.08.2018, Виписка з медичної карти стаціонарного хворого №3124 та Посильний листок на МСЕК, які свідчать про причину встановлення ІІ-ї групи інвалідності. Також, суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є рішення комісії Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової, а не визначення причин та підстав встановлення інвалідності позивачу.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 28.08.2019 про витребування доказів з Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи, слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 28.08.2019 про витребування доказів з Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 03 вересня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович