Ухвала суду № 83983396, 30.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

30 серпня 2019 року м. Київ № 826/4275/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Союз"

про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Правління НБУ від 15 березня 2016 року №162/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз";

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду від 15 березня 2016 року №343 "Про початок процедури ліквідації АТ "КБ "Союз" та делегування повноважень ліквідатора банку";

- зобов`язати НБУ (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Банку як банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття Постанови НБУ (в тому числі, але не виключно - дозволити всі початкові платежі Банку у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу Банку у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT. НБУ повідомити усі банки про відновлення роботи Банку в зазначених вище системах).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року по справі №826/4275/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Союз" про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 27 червня 2017 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2019 року по справі №826/4275/16 (провадження №К/9901/50323/18, К/9901/21075/18) постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року прийнято справу то провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач звернувся до суду з заявою від 17.08.2019 про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04 липня 2019 року №1676;

- заборони органам управління, посадовим особам, співробітникам Фонду гарантування фізичних осіб та уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "КБ "Союз":

- здійснювати повноваження органів управління АТ "КБ "Союз";

- приймати в управління майно (у тому числі кошти) AT "КБ "Союз", формувати ліквідаційну масу, виконувати функції з управління та продавати майно AT "КБ "Союз";

- розпоряджатися коштами AT "КБ "Союз", що знаходяться на його накопичувальних рахунках;

- звільняти керівників та/або працівників AT "КБ "Союз";

- здійснювати від імені AT "КБ "Союз" інші дії передбачені Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04 липня 2019 року №1676.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу №826/4275/16 передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року справу прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження т а призначено підготовче засідання.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (пункт 1); або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункт 2).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов`язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Як уже зазначалось, позивач просить зупинити дію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04 липня 2019 року №1676, яким відкликано повноваження ліквідатора АТ "КБ "Союз", делеговані провідному юрисконсульту відділу розслідування протиправних діянь департаменту розслідування протиправних діянь ОСОБА_2 , з 05 липня 2019 року. Повноваження ліквідатора АТ "КБ "Союз" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Волкову О.Ю., з 05 липня 2019 року. Також позивач просить заборонити вчиняти дії, які пов`язані з ліквідацією АТ "КБ "Союз".

З огляду на приписи пункту 2 частини третьої статті 151 КАС України, заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, встановлення заборони на здійсненні ліквідації АТ "КБ "Союз" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець