Ухвала суду № 83983334, 02.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ № 826/19649/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києві знаходиться справа № 826/19649/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу Генеральної прокуратури України №2729-ц від 01.12.2014 року про звільнення позивача з посади старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави управління захисту прав і свобод громадян інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України; поновлення позивача на посаді старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України; стягнення з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.12.2014 роек і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою від 21.01.2015 року зупинено провадження у справі №826/19649/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України.

14.08.2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, аргументоване тим, що зупинення розгляду справи відбулося за зайняття позивачем посади, яку він ніколи не обіймав.

Разом з цим, суд зазначає, що 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 15.12.2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Таким чином, розгляд зазначеної адміністративної справи має здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи зупиненню провадження у справі слугували підстави, передбачені п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України (чинна на момент постановлення судом ухвали від 21.01.2015 року про зупинення провадження).

Відповідно до вказаної норми, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України (редакція з 15.12.2017 року) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що станом на 15 травня 2018 року на розгляді у Конституційному Суді України перебувають конституційні подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» (ухвалами колегії суддів КСУ відкриті конституційні провадження у справах; ухвалами колегії суддів КСУ об`єднано в одне конституційне провадження).

Як вбачаєиться з матеріалів справи, відповідно до довідки про результати вивчення особової справи ОСОБА_1 від 01.12.2014 року, у період з 21.11.2013 року по 22.02.2014 року позивач обіймав посаду, передбачену п.3 ч.2 ст.3 Закону України «Про очищення влади» (заступника керівника самостійного структурного підрозділу центрального апарату Генеральної прокуратури України) та не був звільненний з неї за власним бажанням.

Разом із тим, зазначену у довідці посаду позивач не обіймав, наказу про призначення його на дану посаду не видавалось. Перелік посад, які позивач займав підтверджується доданим до заяви наказами.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відсутні, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Крім цього, суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 3, 12, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі.

Поновити провадження у справі № 826/19649/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Продовжити здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда