Ухвала суду № 83983310, 03.09.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2488/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву про відвід судді Ткаченко О.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.08.2019 № 2349/к «Про припинення контракту та звільнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.08.2019 № 2354/к «Про виконання обов`язків».

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 16.08.2019 № 2354/к «Про виконання обов`язків».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

23.08.2019 від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 в задоволенні останнього відмовлено.

02.09.2019 представником Міністерства юстиції України подано заяву про відвід судді Ткаченко О.Є. у зв`язку з її сумнівами в неупередженості та об`єктивності судді.

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, проте, останній є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 4 ст. 40 КАС України, за змістом якої, якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 39, 40, 236, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів - зупинити до вирішення питання про відвід судді Ткаченко О.Є.

Адміністративну справу № 620/2488/19 передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення првадження у справі до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя О.Є. Ткаченко