Постанова № 83983022, 03.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6535/19

Провадження № 3/185/1359/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надішли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018524серії ОБ, 01.07.2019 року о 21:30 годині водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку по вул.Луганській в м.Павлограді в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застовуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,52 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 31.07.2019 року о 10.00 годіні в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, про що свідчить його підпис.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обовязковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених дозастосування МОЗ та Держспожи встандартом(далі спеціальні технічні засоби); 2)лікарем закладу охорони здоров`я(у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018524 серії ОБ від 01.07.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що випив горілку, після чого сів за кермо мопеда та поїхав до м.Павлограда, рапортом інспектора СРПП № 3 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними при складані протоколу про адміністративне правопоршення, які пояснили, що були свідками огляду гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а саме продування алкотестером «Драгер», проба була позитивна -1,52 % та які додали, що гр. ОСОБА_1 підтвердив факт вживання горілки в кількості 200 гр., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестуванням на алкоголь алкотестером «Драгер» до протоколу №05018524, відповідно до яких у гр. ОСОБА_1 в результаті огляду на стан сп`яніння проба позитивна -1,52 %.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП- протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

При призначенні стягнення, суд, враховує, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього рух.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави стягувач :Державна судова адміністрація України, отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник