Вирок № 83982670, 03.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/4447/19

1-кп/202/414/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Гемай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12019040660000931 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 09.06.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1020 гривень, 28.09.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Семенихіна Є.Ю., захисника-адвоката - Мисечко К.О., обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 08 червня 2019 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, знаходився у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-184, за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 34-А, де, підійшовши до відкритої полиці торгівельної вітрини вказаного магазину, побачив дві банки червоної ікри ТМ «Рибкоппродукт», вагою 120 грамів кожна і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 , того ж дня, а саме 08 червня 2019 року, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи на меті розраховуватися в подальшому за вищевказаний товар, шляхом вільного доступу взяв з відкритої полиці торгівельної вітрини дві банки червоної ікри ТМ «Рибкоппродукт», вагою 120 грамів кожна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартістю 247,90 гривень за одну одиницю, а на загальну суму 495 гривень 80 копійок, та поклав їх до лівої зовнішньої кишені брюк чорного кольору, у яких був одягнений на той момент.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, продовжуючи утримувати при собі викрадені ним дві банки червоної ікри ТМ «Рибкоппродукт», вагою 120 грамів кожна, що належить ТОВ «АТБ- Маркет», вартістю 495,80 гривень, не бажаючи та не маючи на меті розраховуватися за вказане чуже майно, перетнув зону касового контролю магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене чуже майно. У цей момент, обвинувачений ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, з чужим викраденим майном намагався покинути приміщення вищевказаного магазину, однак був зупинений співробітниками відділу охорони магазину, через що не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме не зміг розпорядитися викраденим чужим майном на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 , виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст..15 ч. 2-185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 08 червня 2019 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, знаходився у магазині АТБ у м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 34-А, де на полиці побачив червону ікру яку вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв дві банки червоної ікри ТМ «Рибкоппродукт», вагою 120 грамів кожна та поклав їх. Далі, утримуючи вказаний товар при собі він пройшов зону касового контролю не розрахувавшись за товар, та намагався покинути приміщення магазину, однак його дії були викриті охоронником.

Від представника потерпілого Тягній М.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч.2- 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази - дві банки червоної ікри ТМ "Рибкоппродукт" вагою 120 грамів кожна залишити ТОВ "АТБ Маркет" як власникам.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча В.В. Ігнатенко