Ухвала суду № 83982425, 09.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9147/15-ц

№ провадження 6/208/55/19

УХВАЛА

09 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янське міськрайонне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області «Про заміну сторони у виконавчому провадженні», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій, на підставі ст.442 ЦПК України, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити боржника - відокремлений структурний підрозділ «Дніпродзержинське міське Управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області» його правонаступником - Кам`янським міськрайонним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

В обгрунтування даної заяви заявник посилається на те, що, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. з відокремленого структурного підрозділу «Дніпродзержинське міське Управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області» стягнуто на користь заявника 487,20 грн. судового збору. Оскільки, під час виконання вищевказаного рішення суду особу відповідача було ліквідовано, заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Кам`янського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області - не з`явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. на користь заявника ОСОБА_1 з відокремленого структурного підрозділу «Дніпродзержинське міське Управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області» стягнуто сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі вищевказаного рішення, 13.12.2016р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист 208/9147/15, згідно якого відокремлений структурний підрозділ «Дніпродзержинське міське Управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області» є боржником, а заявник ОСОБА_1 - стягувачем.

Посилаючись на те, що, особу боржника було ліквідовано, заявник ОСОБА_1 просить суд замінити боржника його правонаступником.

Згідно ч.2 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч.5 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом, на час розгляду даної заяви матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що, на час розгляду даної заяви особу боржника, який є відокремленим структурним підрозділом «Дніпродзержинське міське Управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області», припинено в результаті реорганізації, і його правонаступником є Кам`янське міськрайонне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Оскільки обов`язок довести суду ті обставини, які мають значення для справи і на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, ЦПК України покладає на заявника, суд, приймаючи до уваги те, що, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, дійшов висновку про те, що, дана заява є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янське міськрайонне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області «Про заміну сторони у виконавчому провадженні».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.