Рішення № 83981631, 02.09.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/547/19

Провадження № 2-а/163/84/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0156/20500/19 від 20.02.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що постанова про порушення митних правил є незаконною, висновки викладені в даній постанові ґрунтуються на припущеннях, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. В ході розгляду справи про порушення митних правил відповідач взяв до уваги єдиний і беззаперечний доказ документи литовських митних органів, не перевірив обставини завершення експорту товару, не вчинив запиту до компанії відправника товару "Werner Egerland", не опитав декларанта ОСОБА_2 Документи, отримані від литовських митних органів, не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами його винуватості та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару. Такі документи лише свідчать, що литовська компанія UAB TD "Transport" задекларувала, але не здійснила експорт транспортного засобу з ЄС.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав на доведеність вини позивача у вчиненні порушення митних правил отриманими в порядку ст.352 МК України від литовських митних органів документами, які в розумінні ст.495 МК України є належними і допустимими доказами. Згідно документів литовських митних органів ОСОБА_1 придбав автомобіль "Рено Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у компанії UAB TD "Transport" за ціною 4700 євро. До митного оформлення на митній території України позивачем були подані документи невідомого походження, відповідно до яких продавцем вищевказаного автомобіля за ціною 1800 євро є компанія "Werner Egerland", покупцем ОСОБА_1 Позивач, оформляючи на себе експортну декларацію у Литовській Республіці, був зобов`язаний завершити режим експорту і для підтвердження цього надав відправнику, компанії UAB TD "Transport", копію технічного паспорта про реєстрацію транспортного засобу на території України. Така копія була додана і до документів, отриманих від митних органів Литовської Республіки, що вказує на наявність у ОСОБА_1 під час митного оформлення автомобіля "Рено Меган" іншого пакету документів на транспортний засіб та прямого умислу на вчинення правопорушення з метою уникнення від сплати митних платежів у повному обсязі.

Зазначив, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Карасаві О.П.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши на поштову та електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Кондратюк І.П . в судове засідання не з`явився, подавши у канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Митне оформлення легкового автомобіля "Рено Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , здійснене 30.07.2018 року посадовою особою митного поста "Ковель" Волинської митниці ДФС за поданою декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_5 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/020415.

Згідно інвойсу від 26.07.2018 року вартість транспортного засобу становить 1800 євро, його продавцем виступала компанія "Werner Egerland", отримувачем - ОСОБА_6 .

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 62 220,50 гривень було нараховано та сплачено 25 528,43 гривень митних платежів.

Державною фіскальною службою України отримано запит литовських митних органів від 16.10.2018 року про підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортних засобів, серед яких також "Рено Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

19.11.2018 року документи литовських митних органів ДФС України надіслало Волинській митниці ДФС для проведення перевірки.

Згідно експортної митної декларації Литовської Республіки MRN № 18LTKC0100EK0B6DD3 від 26.07.2018 року, довідки-рахунку (документа під назвою "Pazyma-Saskaita") серії TDT №03833 від 26.07.2018 року, квитанції про прийом грошей (документа під назвою "PINIGU PRIEMIMO KVITAS") серії TSC № 0200609 від 26.07.2018 року автомобіль "Рего Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , був проданий компанією UAB "ТD TRANSPORT" громадянину ОСОБА_7 за ціною 4 700 євро.

З огляду на різницю вартості транспортного засобу, заявленої і прийнятої під час митного оформлення, стосовно литовської експортної митної декларації різниця розміру митних платежів становить 26 879,26 гривень, що визначено службовою запискою УАМП Волинської митниці.

15.01.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0156/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 через декларанта ФОП ОСОБА_5 під час митного оформлення автомобіля "Рено Меган" вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 26 879,26 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

20.02.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0156/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 80 637,78 гривень.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.335 МК України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Статтею 352 МК України встановлено, що посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: … 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; … .

Частиною 1 статті 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на експортну митну декларацію Литовської Республіки MRN № 18LTKC0100EK0B6DD3 від 26.07.2018 року, довідку-рахунок (документа під назвою "Pazyma-Saskaita") серії TDT №03833 від 26.07.2018 року, квитанцію про прийом грошей (документа під назвою "PINIGU PRIEMIMO KVITAS") серії TSC № 0200609 від 26.07.2018 року, суд вважає повністю доведеним факт придбання позивачем автомобіля "Рего Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у компанії UAB "ТD TRANSPORT" за ціною 4 700 євро.

У вищевказаних документах покупцем автомобіля "Рего Меган" вказано ОСОБА_8 із зазначенням його особистих анкетних даних, а саме, його дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця його проживання - АДРЕСА_1 , серії та номеру паспорта для виїзду за кордон НОМЕР_3 . Такі ж дані містить і позовна заява та додані до неї документи.

Довідка-рахунок (документ під назвою "Pazyma-Saskaita") серії TDT №03833 від 26.07.2018 року та квитанція про прийом грошей (документ під назвою "PINIGU PRIEMIMO KVITAS") серії TSC №0200609 від 26.07.2018 року підписані підписом, візуально відповідним підпису ОСОБА_1 в його паспорті громадянина України НОМЕР_4 .

Крім цього, разом із документами, отриманими від литовських митних органів, була копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , за яким автомобіль "Рего Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на території України на ім`я ОСОБА_1

Вищенаведене свідчить, що позивач, оформляючи на себе експортну декларацію MRN № 18LTKC0100EK0B6DD3 від 26.07.2018 року, був зобов`язаний завершити режим експорту автомобіля "Рего Меган" і для підтвердження цього надав відправнику, компанії UAB TD "Transport", копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на території України. Це підтверджує факт придбання ОСОБА_1 даного автомобіля саме у компанії UAB TD "Transport" за ціною 4700 євро.

Крім цього, згідно графи 9 митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/020415 особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є саме ОСОБА_1 .

Таким чином, на момент митного оформлення автомобіля "Рено Меган" позивач мав інші, достовірні документи щодо вартості автомобіля, однак подав до митного оформлення Волинській митниці ДФС документи з неправдивою інформацією про вартість вказаного автомобіля, що, в свою чергу, вказує на наявність у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару.

Враховуючи викладене, обґрунтування позову відсутністю у діях позивача умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару та відсутністю в його діях складу правопорушення є безпідставним. По справі встановлено, що під час розгляду протоколу, винесення постанови і накладення на позивача адміністративного стягнення суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, відтак заявлені позивачем вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 20.02.2019 року в справі про порушення митних правил № 0156/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 80 637,78 гривень, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_6 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій