Постанова № 83981547, 03.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11415/19

Провадження № 3-зв/161/1/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Володимира Яковича про відвід судді Луцького міськрайонного суду Філюк Тетяни Миколаївни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №161/11415/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н ОВ И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду (головуюча суддя – Філюк Т.М.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 161/11415/19 відносно ОСОБА_1

29.08.2019 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 – адвоката Стасюка В.Я. про відвід судді Філюк Т.М.

В обґрунтування заяви посилається на те, що суддя Філюк Т.М. не може розглядати справу відносно нього об`єктивно та неупереджено, оскільки ДТП, яка відбулася 14 серпня 2019 року по вул. Ковельській, 68, за участю трьох транспортних засобів, водіями у двох транспортних засобах були ОСОБА_1 та головуюча у даній справі ОСОБА_2

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок заявлення відвову судді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.97) кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на викладене заява про відвід має бути розглянута по суті. Тому при розгляді даної заяви суд за аналогією застосовує положення Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід і матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді та забезпечення об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.75 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Володимира Яковича про відвід судді Луцького міськрайонного суду Філюк Тетяни Миколаївни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №161/11415/19, відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк