Ухвала суду № 83981191, 03.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 вересня 2019 року Справа № 915/1866/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства “Дирекція Єдиного Замовника “Океан”,

54052, м. Миколаїв, вул. Рибна, 1-Б (код ЄДРПОУ 34606687),

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Південь”,

54018, м. Миколаїв, вул. Анатолія Олійника, 9-А (код ЄДРПОУ 32884814),

третя особа-1: Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (код ЄДРПОУ 22440076),

третя особа-2: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області,

54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61 (код ЄДРПОУ 34993225),

про: визнання права господарського відання та зняття арешту.

Комунальне підприємство “Дирекція Єдиного Замовника “Океан” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №231 від 06.08.2019 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Південь”, в якій просить суд:

1) визнати за Комунальним підприємством “Дирекція Єдиного Замовника “Океан” право господарського відання на майно:

- компресор ПКС-5, інвентарний №105000941;

- насос С-245, інвентарний №109001363;

- садовий пилосос VD440/18, інвентарний №10551009;

- екскаватор-навантажувач ЄО-2626-01 на базі трактора “Білорус”, інвентарний №10500036;

2) зняти арешт, накладений постановою Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області (зведене виконавче провадження №58751010) на зазначене комунальне майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне майно, на яке накладено арешт у зведеному виконавчому провадженні №58751010 як на майно боржника Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Південь”, перебуває у господарському віданні позивача згідно розпорядження Управління комунального майна Миколаївської міської ради №46Р від 21.03.2019 року.

Як на підставу позову позивач посилається на приписи ст.59 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.133, 136 Господарського кодексу України, пунктів 2 та 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року “Про судову практику у справах про зняття арешту з майна”.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи №915/1866/19 між суддями від 09.08.2019, головуючим у справі визначено суддю Алексєєва А.П.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області №192 від 12.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1866/19 у зв`язку із відпусткою судді Алексєєва А.П. по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (підстава - наказ голови суду від 12.08.2019).

За результатом повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі №915/1866/19 визначено суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2019 позовну заяву Комунального підприємства “Дирекція Єдиного Замовника “Океан” №231 від 06.08.2019 залишено без руху. Вказаною ухвалою Комунальному підприємству “Дирекція Єдиного Замовника “Океан” надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Комунальне підприємство “Дирекція Єдиного Замовника “Океан” ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2019 отримало 19.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 37587862.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк (19.08.2019 + 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху – 29.08.2019) Комунальне підприємство “Дирекція Єдиного Замовника “Океан” не усунуло зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява №231 від 06.08.2019 Комунального підприємства “Дирекція Єдиного Замовника “Океан” про визнання права господарського відання та зняття арешту - підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №231 від 06.08.2019 Комунального підприємства “Дирекція Єдиного Замовника “Океан” – повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява №231 від 06.08.2019 з додатками - на 54-х аркушах;

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук