Рішення № 83980603, 03.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3869/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Поварчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ"звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 1101053/42645338 від 12.03.2019р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкової накладної №1 від 06.02.2019р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 450000 грн., складеної ТОВ"ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" та поданої ним на реєстрацію 28.02.2019р., визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області №1101057/42645338 від 12.03.2019р. про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 13.02.2019р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 750000 грн., складеної ТОВ"ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" та поданої ним на реєстрацію 28.02.2019р., зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені і подані на реєстрацію 28.02.2019р. податкові накладні №1 від 06.02.2019р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 450000 грн. та №4 від 13.02.2019р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 750000 грн. вважаючи вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку ТОВ "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ", а саме 28.02.2019 р.

Ухвалою суду від 02.07.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям оскаржених ним рішеннями Головного управління ДФС в Одеській області № 1101053/42645338 від 12.03.2019р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкової накладної № 1 від 06.02.2019р. та рішення Головного управління ДФС в Одеській області №1101057/42645338 від 12.03.2019р. про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 13.02.2019р. Позивач вказав, що ним на вимогу контролюючого (фіскального) органу після зупинення реєстрації вказаних накладних разом із поясненнями були надані усі необхідні/достатні наявні у позивача на час пояснення документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. При цьому, як вказав позивач, у вищезазанчених оскаржуваних рішеннях контролюючого органу, всупереч завердженій відповідно до Додатку 2 до Порядку №117 формі не зазаначено/не підкреслено які сааме документи, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, не було надано. У зв`язку з викладеним, посилаючись на наявність у товариства документального підтвердження реальності господарських операцій внаслідок яких позивачем були складені відповідні податкові накладні, які були надані до контролюючого органу разом із відповідними поясненнями, ТОВ "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог ТОВ "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 23.07.2019р., зазначивши, що рішеннями Головного управління ДФС в Одеській області № 1101053/42645338 від 12.03.2019р. та №1101057/42645338 від 12.03.2019р. відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкової накладної № 1 від 06.02.2019р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 450000 грн. та № 4 від 13.02.2019р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 750000 грн., з підстав ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання -передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

25.07.2019р. до суду від ТОВ "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" надійшла відповідь на відзив у якій товариство, з підстав викладених у позовній заяві, вказало, що відповідь відповідачів не спростовує доводів заявленного позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За результатами обробки податкової накладної №1 від 06.02.2019р. ДФС України було зупинено реєстрацію податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.67).

За результатами обробки податкової накладної №4 від 13.02.2019р. ДФС України було зупинено реєстрацію податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.69).

Так, на пропозицію ДФС України ТОВ "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 06.02.2019р. та №4 від 13.02.2019р., у якому зазначено про те, що податкові накладні виписані як зобов`язання по передплаті згідно рахунку №6 від 01.02.2019р. за договором 2019-01/03-ТЕО. Послуги за кодом 52.29 товариство частково замовляє для виконання за дорученням клієнтів, частково -власними силами. Роботи замовлені по рахунку ще не завершені, податковий кредит по цим зобовязанням у стадії формування.(а.с.112).

Рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1101053/42645338 від 12.03.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.02.2019р., у зв`язку із ненаданням платником податків:

первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні(документи, які не надано підкреслити); (а.с.42-43).

Рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1101057/42645338 від 12.03.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 13.02.2019р., у зв`язку із ненаданням платником податків:

первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні(документи, які не надано підкреслити); (а.с.44-45).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 117

Відповідно до п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно із п.16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2019р. між ТОВ «ГЯДТ АГРО» та ТОВ «ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ» було укладено договір №2019-01/03-ТЕО, згідно п.п.1.1. п.1 якого визначено, що за цим договором експедитор зобов`язується за плату, за рахунок та за дорученням клієнта виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з організацією перевезень вантажів у вагонах, які належать йому на праві власності або іншому праві.

Пунктом 3.2 п.3 вказаного договору №2019-01/03-ТЕО встановлено, що оплата послуг відповідно до договору здійснюється клієнтом у національній валюті на умовах 100% попередньої оплати, на підставі рахунку, виставленого експедитором, протягом 3(трьох) банківських днів з дати отримання клієнтом повідомлення про дислокацію вагонів, а сааме про направлення вагонів на станцію призначення (навантаження)(а.с.56-60)

Згідно наданих до контролюючого органу пояснень ТОВ «ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ» податкові накладні виписані як зобов`язання по передплаті згідно рахунку №6 від 01.02.2019р. за договором 2019-01/03-ТЕО. Послуги за кодом 52.29 товариство частково замовляє для виконання за дорученням клієнтів, частково -власними силами. Роботи замовлені по рахунку ще не завершені, податковий кредит по цим зобовязанням у стадії формування.(а.с.112).

На підтвердження реальності укладення договору та надання відповідних послуг позивачем надано такі підтверджуючі документи, як: рахунок покупцю №6 від 01.02.2019р.(а.с.62), договір №2019-01/03-ТЕО від 30.01.2019р., укладений між позивачем та ТОВ «ГЯДТ АГРО»(а.с.56-60), протокол погодження договірної ціни від 31.01.2019р.(а.с.61), митні декларації uA806030/2019/300069 від 07.02.2019р., uA806030/2019/300067 від 06.02.2019р., uA806030/2019/300074 від 11.02.2019р.(а.с.100-105), договір №2019-01-31/КД/01 від 31.01.2019р., укладений між позивачем та ТОВ «РТК -УКРАЇНА»(предметом якого є організація перевезень вантажів у вагонах), протокол узгодження ціни з постачальником №4 від 29.01.2019р.(а.с.84), рахунок №62 від 15.02.2019р.(а.с.85), виписки банку з передплатою за ПН №1 від 06.02.2019р. та виписка з банку з передплатою ПН №4 від 13.02.2019р.(а.с.63-65), податкова накладна постачальника №106 від 13.02.2019р.(а.с.87).

Водночас, позивачем до суду надано такі первинні документи, як акти виконаних робіт № 5 від 14.02.2019р. та 28.02.2019р.(а.с.71), договір №2019-01-15/КД/01 від 15.01.2019р., укладений між позивачем та ТОВ «РТК-УКРАЇНА»(а.с.72-76), договір про надання послуг №04584/ОД-2018 від 26.12.2018р., укладений між АТ «Українська залізниця» та позивачем(а.с.126-129).

За нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІУ від 16.07.1999р. бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України №996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи викладене, ТОВ «ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ», яким виписано податкові накладні № 1 від 06.02.2019р. та № 4 від 13.02.2019р. з урахуванням настання першої події, виконав відповідні зобов`язання щодо постачання товару, що підтверджується відповідними первинними документами.

При цьому, суд зазначає, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення договору укладеного між ТОВ «ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ» та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зазначає, що відповідач, посилаючись у оскаржених рішеннях від 12.03.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної на ненадання платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, не зазначив(не підкреслив), які саме первинні документи не були надані позивачем.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Також, податковим органом жодним чином не відображено, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані при винесенні рішення.

Оскаржувані рішення Головного управління ДФС в Одеській області не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, відповідачі ні в відзиві на позовну заяву від 23.07.2019р. ні під час з`ясування офіцйних обставин справи не конкретизували які саме первинні документи не були надані ТОВ «ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ», достатні для реєстрації спірних податкових накладних.

Натомість, ТОВ «ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ» на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 06.02.2019р. та № 4 від 13.02.2019р. надав відповідні первинні документи та пояснення.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні пояснення та первинні документи, суд приходить до висновку про необгрунтованість прийняття рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1101053/42645338 від 12.03.2019р. та №1101057/42645338 від 12.03.2019р.

Поряд з цим, оскільки суд прийшов висновку про безпідставність відмови ТОВ «ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ» у реєстрації наданих ним податкових накладних, позовні вимоги про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 06.02.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 450000,00 грн. та № 4 від 13.02.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 750000,00 грн. вважаючи вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими 28.02.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ «ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ» підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ» та вимоги позивача про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідними вимогами про визнання протиправними оскаржених рішень, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення солідарно з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Державної фіскальної служби України на користь позивача сплаченого ним судового збору у загальному розмірі 3842,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 1101053/42645338 від 12.03.2019р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 06.02.2019р., складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" та поданої ним на реєстрацію 28.02.2019р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області №1101057/42645338 від 12.03.2019р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 13.02.2019р., складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" та поданої ним на реєстрацію 28.02.2019р.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені і подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" на реєстрацію 28.02.2019р. податкові накладні № 1 від 06.02.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 450000,00 грн. та № 4 від 13.02.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 750000,00 грн. вважаючи вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими 28.02.2019 р.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, м. Одеса, вул. Семінарська,5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" ( код ЄДРПОУ 42645338, м.Одеса, вул. Маршала Говорова 7, офіс 11-1 ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадять одна гривня).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, м. Київ, Львівська площа 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ" ( код ЄДРПОУ 42645338, м.Одеса, вул. Маршала Говорова 7, офіс 11-1 ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадять одна гривня).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 03.09.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.