Ухвала суду № 83980582, 03.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4808/19

УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області, Фонду соціального страхування України, зацікавлені особи: Міністерство закордонних справ України; представництво Міністерства закордонних справ України в м. Одесі; Посольство України в Італії; Посольство України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії; професійна спілка робітників морського транспорту України; Федерація морських професійних союзів України; благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль»; Головне територіальне управління юстиції в Одеській області; Адміністрація морських портів України; Міністерство інфраструктури України; Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради; Адміністрація Державної прикордонної служби України; Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, витребувати документи, надати інформацію та встановити факти, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області, Фонду соціального страхування України, зацікавлені особи: Міністерство закордонних справ України; представництво Міністерства закордонних справ України в м. Одесі; Посольство України в Італії; Посольство України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії; професійна спілка робітників морського транспорту України; Федерація морських професійних союзів України; благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль»; Головне територіальне управління юстиції в Одеській області; Адміністрація морських портів України; Міністерство інфраструктури України; Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради; Адміністрація Державної прикордонної служби України; Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, витребувати документи, надати інформацію та встановити факти.

Разом з позовною заявою, позивачем також надано до суду клопотання про витребування документів (вхід. №29098/19), клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом свої прав (вхід. №29097/19) та заява стосовно мовної політики (вхід. №29099/19).

Судом встановлено, що позивачем викладено текст позовної заяви та подані клопотання про витребування документів (вхід. №29098/19), клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав (вхід. №29097/19) та заяву стосовно мовної політики (вхід. №29099/19) російською мовою, у зв`язку з чим дана позовна заява, ухвалою судді від 16 серпня 2019 року залишена без руху та позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної зави.

Ухвала судді від 16 серпня 2019 року про залишення позову без руху отримана позивачем особисто 16 серпня 2019 року, що підтверджується підписом позивача в розписці, яка наявна в матеріалах справи.

20 серпня 2019 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява (вхід. №29927/19), в якій останній просить приєднати до матеріалів справи: адміністративний позов; клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав; клопотання про витребування доказів та заяву щодо мовної політики, викладені українською мовою.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви з підстав того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

02 вересня 2019 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов (вхід. №31278/19 від 02.09.2019 року), у двох екземплярах разом з додатками, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав (вхід. №31280/19 від 02.09.2019 року) та клопотання про витребування доказів (вхід. №31281/19 від 02.09.2019 року).

В уточненому адміністративному позові, ОСОБА_1 зазначає відповідачем – Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області, та просить суд:

- зобов`язати орган владного повноваження, а саме: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області, поставити на облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - сина потерпілого і члена сім`ї, котрий знаходився на утримання свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 році, отримав виробничу травму голови на судні під прапором Великобританії в територіальних водах і портах Італії у 2002 році;

- зобов`язати Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області направити запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Італії і направити запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сполученому Королівстві Великобританії і Північної Ірландії для з`ясування обставини справи про інцидент. Щоб перевірили цю інформацію;

- зобов`язати визнати мого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - потерпілим в 2002 році - вважати мого батька ОСОБА_2 - загиблим. На невстановленому назві Англійського судна, де ОСОБА_2 отримав виробничу травму голови. ОСОБА_2 працював на Англійському судні, сталася неприємна історія, в результаті якого стався інцидент, як мені відомої інформації, що сталася бійка через неподіливший кваліфікацією посади на судні та його скинули в трюм головою вниз. Справа ОСОБА_2 зам`яли і не розслідувалися до кінця. Про відшкодування шкоди через недбальство морського іноземного плавскладу до потерпілого;

- витребувати документації, що перебували у Головного управлінням державної міграційної служби України в Одеській області; Міністерство інфраструктури України ДП «Адміністрація морських портів України» Чорноморський (Іллічівський) філія ДП «АМПУ» Капітан порту; Державна фіскальна служба України Головне управління ГФС в Одеській області; ДУ «Інститут нейрохірургії ім. академіка А. П. Ромоданова НАМИ України»; медико-соціального експертної комісії № 2 для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи;

- визнати протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень чи порушенням прав, свобод та інтересів, порушення закону суб`єктів публічно-правових відносин - Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області. Я посилаюся на закон України, а саме: згідно ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105 - XIV. Право на страхові виплати у разі смерті потерпілого. 1. У разі смерті потерпілого право на отримання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали до дня його смерті право на отримання від нього змісту, а також дитина померлого, що народилася протягом не більше десятимісячного терміну після його смерті. 2. Такими непрацездатними особами є: 1) діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до 18 років, які не працюють, або старші цього віку, але через вади фізичного або розумового розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, студентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми навчання - до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ними 23 років; 2) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо вони не працюють; 3) особи з інвалідністю - члени сім`ї потерпілого на час інвалідності; 4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або був зобов`язаний виплачувати аліменти; 5) непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право.

Розглянувши поданий позивачем уточнений адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута з огляду на наступне.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в уточненій позовній заяві, ОСОБА_1 зазначає відповідачем – Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області та вказує код ЄДРПОУ 41322052.

Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 41322052 значиться – Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області.

Таким чином, позивачем невірно вказано назву відповідача. До того ж, в прохальній частині позовної заяви позивач, окрім іншого, просить зобов`язати Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області вчинити певні дії.

В порушення ч.4 ст.161 та ч.ч.2, 4-5 ст.94 КАС України позивачем надано докази до позовної заяви, які не завірені належним чином.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області, Фонду соціального страхування України, зацікавлені особи: Міністерство закордонних справ України; представництво Міністерства закордонних справ України в м. Одесі; Посольство України в Італії; Посольство України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії; професійна спілка робітників морського транспорту України; Федерація морських професійних союзів України; благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль»; Головне територіальне управління юстиції в Одеській області; Адміністрація морських портів України; Міністерство інфраструктури України; Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради; Адміністрація Державної прикордонної служби України; Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, витребувати документи, надати інформацію та встановити факти слід визнати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд враховує те, що позивач є інвалідом першої групи з дитинства, а тому для забезпечення порушення права позивача на звернення до суду, з метою захисту його порушених прав, свобод та інтересів, суд наголошує, що соціально незахищеним верствам населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу» гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області, Фонду соціального страхування України, зацікавлені особи: Міністерство закордонних справ України; представництво Міністерства закордонних справ України в м. Одесі; Посольство України в Італії; Посольство України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії; професійна спілка робітників морського транспорту України; Федерація морських професійних союзів України; благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль»; Головне територіальне управління юстиції в Одеській області; Адміністрація морських портів України; Міністерство інфраструктури України; Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради; Адміністрація Державної прикордонної служби України; Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, витребувати документи, надати інформацію та встановити факти - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов