Ухвала суду № 83980510, 02.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 520/5886/19

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення ухвали суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язку начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування постанови №175/19, припису від 26.02.2019 року та від 17.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язку начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування постанови №175/19, припису від 26.02.2019 року та від 17.10.2018 року.

Протокольною Ухвалою суду від 22 липня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання від 22 липня 2019 року, було витребувано у позивача наступні докази:

- Державний акт на земельну ділянку;

- Декларацію про початок будівельних робіт;

- Докази того, що будівництво належить іншій особі;

- Документи щодо відводу земельної ділянки.

Від представника позивача 07 серпня 2019 року надійшла заява про роз`яснення ухвали суду в якій просить: роз`яснити судове рішення – Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року постановлену без виходу до нарадчої кімнати шляхом повідомлення позивачу:

- яким чином він має надати документи (щодо відводу земельної ділянки; державний акт на земельну ділянку; декларацію про початок будівельних), якщо він не є власником цих документів та будівництва;

- які позивачу слід надати докази того, що будівництва належить іншій особі, якщо Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з інформацією щодо належності майна третій особі, вже міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зміст вказаної статті, на думку суду, полягає в тому, що резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС України роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, суд приходить висновку що підстав для роз`яснення протокольної Ухвали від 22 липня 2019 року немає, а відтак заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 294, 295, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення – протокольної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294, 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев

Повний текст Ухвали складено та підписан суддею 02 вересня 2019 року.