Рішення № 83980501, 03.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1984/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду заяви про перерахунок пенсії від 02.05.2019 та зобов`язання розглянути заяву про перерахунок пенсії від 02.05.2019.

В обґрунтування позовних позивач посилався на те, що 02.05.2019 він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак жодної відповіді до цього часу не отримав.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

24.06.2019 судом одержано відзив відповідача на позовну заяву згідно якого останні просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 не містить положення щодо порядку його виконання.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

02.05.2019 ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України подано заяву про перерахунок пенсії згідно з ч. 3 ст. 59 ЗУ №796-ХІІ з урахуванням рішення КСУ №1-р(ІІ)2019 від 25.01.2019.

Частиною першою статті 43 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 44 цього Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно із частиною п`ятою статі 45 вказаного Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Із наявної в матеріалах справи розписки-повідомлення, судом встановлено, що спеціалістом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Гудзь Вікторією Василівною 02.05.2019 прийнято від ОСОБА_1 заяву про призначення/перерахунок пенсії, паспорт, трудову книжку.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії за результатами розгляду вказаної заяви мало бути прийнято відповідачем 13.05.2019.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечується відповідачем по справі, що рішення за результатами розгляду заяви позивача від 02.05.2019 до цього часу не прийнято.

Суд звертає увагу на безпідставність тверджень відповідача щодо не розгляду заяви позивача у зв`язку із відсутністю у рішенні Конституційного суду України порядку його виконання направлення запита до Міністерства соціальної політики України, оскільки вказані обставини не дають відповідачу права недотримуватися вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині строків розгляду заяви про перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльності Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.05.2019 про перерахунок пенсії та зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.05.2019 про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення, тобто рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Надаючи оцінку клопотанню позивача про встановлення судового контролю, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Полтавського ОУПФ подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду звіт про його виконання належить відмовити.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, першої категорії.

Відповідач доказів понесення судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи до суду не надав.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.05.2019 про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.05.2019 про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки спірного питання, наданої судом у цьому рішенні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко