
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3592/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/3592/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності та рішень протиправними та дискримінаційними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/3592/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності та рішень протиправними та дискримінаційними, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Позивачем в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначені обставини втрати виконавчого листа (ким та коли втрачено виконавчий лист), посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа, що взагалі позбавляє суд можливості перевірити обставини, пов`язані із втратою виконавчого листа.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки КАС України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/3592/18 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без руху із наданням заявнику строку для їх усунення шляхом надання до суду уточненої заяви із зазначенням обставини втрати виконавчого листа (ким та коли втрачено виконавчий лист), та доказів, якими підтверджується втрата виконавчого листа.
Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/3592/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності та рішень протиправними та дискримінаційними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів, з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої заяви про видачу дублікату виконавчого листа із зазначенням обставини втрати виконавчого листа (ким та коли втрачено виконавчий лист), та доказів, якими підтверджується втрата виконавчого листа.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя А.Г. Секірська
Судове рішення № 83980368, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/3592/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: