Ухвала суду № 83980232, 02.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

02 вересня 2019 року №320/6904/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області та Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя та Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя щодо припинення виплати з 01.07.2018 по теперішній час пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати передати пенсійну справу позивача до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача;

- зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України прийняти пенсійну справу та відновити виплату пенсії за минулий час з урахуванням (доплат, надбавок, перерахунків) - ОСОБА_1 з моменту припинення 01.07.2018 шляхом перерахування коштів на новий пенсійний рахунок за місцем проживання позивача.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 (суддя Кушнова А.О.), адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 12.12.2018 включно.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області повернуто апелянту.

20 серпня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена заява обґрунтована тим, що після прийняття рішення в даній адміністративній справі, ОСОБА_1 як одержувач пенсії, перебуває на обліку у Броварському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України, тому її паперова та електрона справа перебуває у останнього.

У судове засідання, призначене на 02.09.2019 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце не з`явились. Разом з цим, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі. зазначивши, що не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

Розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, відповідно до приписів статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи, що Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області є правонаступником прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області щодо пенсіонера ОСОБА_1 , заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом 21.08.2019 у справі №320/6904/18, а саме: стягувача – Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 37892505, бульв. Незалежності, 11, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400).

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.