
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2927/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі – позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач, ОСОБА_1 ) в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з його утриманням у закладі вищої освіти у розмірі 43114,18 грн.
Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, яке обґрунтоване тим, що на момент відрахування спори даної категорії вирішувались в порядку цивільного судочинства, із встановленим терміном позовної давності три роки. 03.09.2018 позивач у межах позовної давності звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до гр. ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його триманням у вищому навчальному закладі на суму 43114,18 грн. Проте, 05.04.2019 ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області закрито провадження в справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивач вважає, що від незалежних від нього об`єктивних причин (внаслідок зміни підсудності спору) було пропущено визначений КАС України строк звернення до суду. При цьому звертає увагу суду, що необхідність поновлення пропущеного строку та звернення до суду з цим позовом обумовлена захистом інтересів держави щодо цільового використання державних коштів на підготовку фахівців військового профілю за державним замовленням. Просив поновити строк звернення до суду.
Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі (арк. спр. 52).
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик від 16.08.2019 на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 50).
Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:
- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;
- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Судом встановлено, що позивач у межах позовної давності звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його триманням у вищому навчальному закладі.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.04.2019 провадження у цивільній справі за позовною заявою Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Бучка Р.В. в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання закрито, оскільки заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду.
З даним позовом до Луганського окружного адміністративного суду позивач звернувся 04.07.2019, що підтверджується відтиском штемпеля ВПЗ «Укрпошта» на конверті (арк. спр. 28).
Оскільки позивач у визначений процесуальним законом строк звертався до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ухвалою суду від 05.04.2019 закрито провадження в справі, а до суду з даним позовом позивач звернувся в межах тримісячного строку з дня отримання ухвали про закриття провадження у справі, тому приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк такого звернення.
Керуючись статтями 9, 44, 121, 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного строк звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у адміністративній справі № 360/2927/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун
Судове рішення № 83980122, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2927/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: