Рішення № 83980089, 02.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 вересня 2019 року о/об 13 год. 55 хв.Справа № 280/3365/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.14)

про визнання протиправними дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати дії відповідача з складання акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0016174 від 28.05.2019 протиправним; 2) визнати дії відповідача з складання Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №159008 від 28.05.2019 протиправним; 3) визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №127212 в сумі 1700 грн. до позивача від 18.06.2019.

У позові зазначено, що 18.06.2019 в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Гненним Є.В. була прийнята Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №127212. Вказаною Постановою до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн., за порушення ст.48, абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - а саме відсутність документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. Вказана Постанова була винесена на підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №159008 від 28.05.2019. Акт було складено старшим державним інспекторам ВДК Руєвим О.В. та старшим державним інспектором ВДК Івасенко І.С., які провели перевірку транспортного засобу Renault номерний знак - НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановили відсутність дозволу, виданого компетентними уповноваженими органами, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритно-вагових параметрів. В свою чергу перевищення габаритно-вагових параметрів було зафіксовано у Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.2019 складеної об 22:32 старшим державним інспектором ВДК Руєвим О.В. та оператором вагового комплексу ОСОБА_3 на пересувному пункті габаритно-вагового контролю №17-398 на 138 кілометрі ділянки автодороги Н-30. Разом з Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю водію було надано відривний талон №279 від 28.05.2019 час зважування - 22:32, який роздруковується безпосередньо ваговим комплексом. Результати зважування згідно цих документів становлять наступні значення: навантаження на передню вісь - 6,74 т., другу вісь - 11,28 т., третю вісь - 8,46 т., четверту вісь - 7,83 т., п`яту вісь - 8,80 т. Таким чином зваженням проведеним о 22:32 годині 28.05.2019 встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження на другу вісь на 0,28 т. на 1,1 т. на строєну вісь, яка складається з третьої, четвертої та п`ятої осі. Крім того посадовими особами Укртрансбезпеки у Запорізькій області 28.05.2019 було складено Акт №0016174 від 28.05.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Автомобіль який було перевірено - сідловий тягач Рено Магнум номер НОМЕР_2 з напівпричепом - контейнеровозом Каізер номер НОМЕР_3 . Слід зазначити що зважування яке відбулось о 22 годині 32 хвилини та данні якого були взяті за основу при складенні Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.05.2019, було повторним зважування якому передувало декілька зважень та водій отримав лише відривний талон від одного попереднього зваження яке відбулось того ж дня о 22 годині 04 хвилини. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом <= 3 проміле та тверде покритті (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу. Всупереч вказаному поздовжній та поперечний ухил мають відхилення значно більше ніж 3 проміле, а асфальтобетонне покриття в місці зваження має чисельні ями та ушкодження дорожнього покриття. До облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю встановлено необхідність забезпечення ваговим обладнанням поосьового зважування у русі і визначення повної маси вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2%. В порушення вказаної вимоги обладнання не забезпечило похибку меншу ніж 2%, оскільки різниця між двома зваженнями на одному і тому ж пункті габаритно-вагового контролю одного і того самого автомобілю дало похибку 4,4% та 3,09% відсотка, що підтверджується відривними талонами від 28.05.2019 (о 22:04 та 22:32 годині). Загальна вага автомобілю а ні при першому, а ні при другому зважуванні не перевищила встановлені п.22.5 Правил дорожнього руху граничну для контейнеровозів норму - 44 тони, а порушення яке нібито допустив позивач потребує точності обладнання при визначені ваги, яка не була забезпечена відповідачем.

Позивач позов підтримав.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 28.05.2019 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у пункті габаритно-вагового контролю на ділянці 138км. а/д Н-30 проведено зважування транспортного засобу марки «РЕНО», номерний знак НОМЕР_2 , перевізник ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 Після проходження габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу згідно з Довідкою про зважування від 28.05.2019 за №0009674 було встановлено, що навантаження на строєну вісь перевищує нормативно-встановлені параметри 25,100т., замість встановленої 24т. Також, встановлено перевантаження на одиночну вісь 11,280т., замість встановленої 11т. Законодавством встановлена похибка 2% коли транспорт не може вважатися великоваговим. Таким чином, якщо похибка більше ніж 2% розраховується вся вага понад норму, тобто понад 24т. 28.05.2019 у пункті габаритно-вагового контролю на 138км, а/д Н-30 позивачем або його представником (водієм) приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами не здійснювалось, плата за проїзд не вносилась, а тому повторне зважування не проводилось. Документи на ваги завжди знаходяться у пункті здійснення габаритно-вагового контролю та надаються всім водіям для ознайомлення, однак водій не вимагав вказані документи для ознайомлення. 28.05.2019 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у пункті габаритно-вагового контролю на 138 кілометрі а/д Н-30 використовувалися ваги 030Т-АS2-РWIA відповідно до: Cвідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 09.02.2019 за №35-02 5335, чинне до 09.02.2020. Тобто, габаритно-ваговий контроль проводився на зважувальному обладнанні, яке перебуває у робочому стані та має відповідні сертифікати.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 15.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 05.08.2019 об 09 год. 10 хвил. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2019 відкладено розгляд справи на 02.09.2019 об 13 год. 55 хвил.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №127212 від 18.06.2019 до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №127212 від 18.06.2019 зазначено: «… ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 28.05.19р., 138км., а/дН-30, Акт №159008 допущено порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» …».

В Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2019 за №159008 зазначено: «… провели перевірку транспортного засобу: марка RENAULT, номерний знак НОМЕР_4 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 , … Під час перевірки виявлено порушення у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - Надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів передбачених ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: Дозвіл виданий компетентними уповноваженими органами який дає право на рух автомобільними дорогами. …».

У Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0009674 від 28.05.2019 об 22:32 годині зазначено: «… 6.Результати вагового контролю: навантаження на осі, тонн: 1) 6,74; 2) 11,28; 3) 8,46; 4) 7,83; 5) 8,80; … повна маса транспортного засобу 43,12 тонн. …».

Судом досліджено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0016174 від 28.05.2019 об 22:32 годині.

Згідно з п.3 Розділу ІІ «Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування», затверджених 28.07.2016 наказом Міністерства інфраструктури України №255, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.08.2016 за №1171/29301 (надалі - «Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування»), пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 1) позначення відповідними тимчасовими дорожніми знаками; 2) рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом менше або дорівнює 3 проміле; 3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу; 4) ширину не менше ніж 7,0 м.

Відповідачем не доведено, що пересувний пункт габаритно-вагового контролю, розташований на 138км. а/д Н-30 ППГВК №17-398, відповідає вимогам передбаченим пп.2, пп.3 п.3 Розділу ІІ «Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування».

Таким чином відповідачем не спростовано твердження позивача, що пересувний пункт габаритно-вагового контролю, розташований на 138км. а/д Н-30 ППГВК №17-398, не відповідає вимогам передбаченим пп.2, пп.3 п.3 Розділу ІІ «Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування».

Позивачем надано до суду документи про результати зважування транспортного засобу RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_2 28.05.2019 об 22:04 годині та об 22:32 годині.

Так, при зважуванні вказаного транспортного засобу 28.05.2019 об 22:04 годині встановлено наступні навантаження на осі: передня перша вісь - 6,8т.; друга вісь - 11,3т.; третя вісь - 8,1т.; четверта вісь - 7,6т.; п`ята вісь - 8,8т. Загальна вага - 42,6т. Навантаження на строєну вісь (четверту, п`яту, шосту) становить 24,5т.

При зважуванні вказаного транспортного засобу 28.05.2019 об 22:32 годині встановлено наступні навантаження на осі: передня перша вісь - 6,74т.; друга вісь - 11,280т.; третя вісь - 8,46т.; четверта вісь - 7,835т.; п`ята вісь - 8,805т. Загальна вага - 43,12т. Навантаження на строєну вісь (четверту, п`яту, шосту) становить 25,1т.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ «Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування» вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2% та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Згідно з п.22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Похибка між зважуванням об 22:04 годині та об 22:32 годині становить 1,21% (98,79% = 42,6т. х 100% : 43,12т.; 1,21% = 100% - 98,79%).

Згідно з Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0009674 від 28.05.2019 та Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0016174 від 28.05.2019 порушення полягає, зокрема, у перевищенні навантаження на строєну вісь (фактична вага - 25,1т., дозволена 24,0 т.), відхилення становить 4,38% (95,62% = 24,0т. х 100% : 25,1т.; 4,38% = 100% - 95,62%) або 4%.

Однак, при зважуванні об 22:04 відхилення стосовно строєної осі становило 2,04% (97,96% = 24,0т. х 100% : 24,5т.; 2,04% = 100% - 97,96%) або 2%.

Відповідачем не доведено прийняття до уваги зважування об 22:32 годині та не прийняття до уваги зважування об 22:04 годині стосовно строєної осі.

При цьому, похибка при зважуванні об 22:32 годині по другій осі становить 2,48% (97,52% = 11,0т. х 100% : 11,28т.; 2,48% = 100% - 97,52%) або 2%.

Згідно з п.8 Розділу ІІ «Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування» вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології.

Порушення позивачем навантаження на другу ось (11,28т.) та на строєну ось (25,1т.) визначалось відповідачем за допомогою ваг №398.

Відповідачем надано до суду Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5335, чинне до 09.02.2020, в якому зазначено: «… Назва та умовне позначення: Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі 030Т-AS2-PWIA; Зав. №17-393 …».

Тобто, Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5335, чинне до 09.02.2020, стосується ваг з заводським №17-393.

Звідси, відповідачем не надано до суду доказів, що вказане Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5335 Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5335, чинне до 09.02.2020, стосується ваг з заводським №398.

Таким чином, відповідачем не доведено, що пересувний пункт габаритно-вагового контролю, розташований на 138км. а/д Н-30 ППГВК №17-398, є атестованим на проведення вимірювань та має відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології, як то передбачено у п.8 Розділу ІІ «Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування».

У ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем необґрунтовано Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №127212 від 18.06.2019 застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №127212 від 18.06.2019 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною.

Дії відповідача щодо складання Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2019 за №159008 та Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0016174 від 28.05.2019 об 22:32 годині відносяться до компетенції відповідача, дискрецію якої суд не може обмежити.

При цьому, існування Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2019 за №159008 та Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0016174 від 28.05.2019 об 22:32 годині на права та інтереси позивача не впливає.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №127212 від 18.06.2019, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.14; код ЄДРПОУ 39816845) відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.14; код ЄДРПОУ 39816845) судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2019.

Суддя О.О. Прасов