Рішення № 83979931, 28.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/8604/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про скасування рішення, зобов`язвання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить :

-скасувати рішення заступника начальника Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №57 від 29.11.2018 про відмову в призначенні пенсії.

-зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зархувати до пільгового стажу періоди роботи в голгоспі "Правда", колгоспі "Нове життя", КСП "Нове життя" та СФГ "Нове життя" з 01.06.1980 по 16.11.1980, з 03.01.1983 по 31.12.1983, з 01.06.1984 по 31.03.2004 та призначити пенсію за віком відповідно до п "в" Закону України "Про Пенсійне забезпечення" та ст.45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", згідно поданої заяви від 22.11.2018 та поданих документів для призначення пенсії.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що працював на посаді тракториста-машиніста колгоспі та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Стаж роботи на цій посаді у своїй сукупності складає більше двадцяти років, у зв`язку з чим набув право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, у призначенні зазначеної пенсії було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням пільгового стажу, що на думку позивача, є неправомірним.

Ухвалою від 15.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 29.07.2019.

26.07.2019 до суду надійшов відзив на позов від Андрушівського ОУПФУ, в якому відповідача просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву зазначено, що згідно даних ЄДРПОУ вказано, що СФГ "Нове життя", що є правонаступником колгоспу "Правда", перебуває в стані припинення ( а не ліквідоване), тому зарахувати періоди роботи з 03.01.1983 по 31.03.2004 до пільгового стажу можливо лише згідно уточнюючої довідки про пільговий характер роботи. Оскільки згідно поданої позивачем заяви надати таку довідку немає можливості, підстави для призначення пенсії відсутні.

26.07.2019 до суду надійшов відзив на позов від ГУПФУ в Житомирській області, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 29.07.2019 відкладено розгляд справи до 28.08.2019.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

28.08.2019 представник ГУПФУ в Житомирській області подав заяву про заміну відповідача у справі Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою від 28.08.2019 здійснено заміну відповідача у справі з Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно записів у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 14.07.1980 (посада позивача - тракторист-машиніст) позивач у період з 1983 по 2004 працював трактористом-машиністом в колгоспі "Правда", СФГ "Нове життя", що є правонаступником колгоспу "Правда".

22.11.2018 позивач звернувся до Андрушівського ОУПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 15.12.2018 управління ПФУ надіслало позивачу лист №2524/03-03, у якому повідомлено, що заступником начальника Андрушівського ОУПФУ прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №57 від 29.11.2018. В обґрунтування відмови зазначено, що згідно даних ЄДРПОУ вказано, що СФГ "Нове життя", що є правонаступником колгоспу "Правда", перебуває в стані припинення ( а не ліквідоване), тому зарахувати періоди роботи з 03.01.1983 по 31.03.2004 до пільгового стажу можливо лише згідно уточнюючої довідки про пільговий характер роботи. Оскільки згідно поданої позивачем заяви надати таку довідку немає можливості, підстави для призначення пенсії відсутні.(а.с.31)

Вважаючи рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Суд звертає увагу, що Закон України "Про пенсійне забезпечення" 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Суд зазначає, що Закон № 1788-XII спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон № 1788-XII гарантує соціальну захищеність пенсіонерів, а також регулярного перегляду розмірів їх пенсій у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону № 1788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог п."в" ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи в період звернення з 01.04.2018 по 31.03.2019 не менше 27 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 р. № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків ( п. 2 Порядку).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п. 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Пунктом 1 роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства", до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 р. у справі № 439/1148/17.

У матеріалах справи міститься копія трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 14.07.1980 (посада - тракторист-машиніст), на сторінці №6 якої міститься запис щодо зарахування позивача на роботу в к-п "Правда" трактористом - машиністом на підставі наказу №1 від 03.01.1983.

Згідно архівної довідки № 379 від 23.03.2017 колгосп "Правда" у 1990 році було розукрупнено та створено на його базі колгосп "Нове життя", який, в свою чергу у 1992 році було перереєстровано як КСП "Нове життя", а в подальшому -СФГ "Нове життя ", яке на даний час є правонаступником КСП "Нове життя". (а.с.26).

Наступні записи у трудовій книжці містять відомості про реформування господарства у 2000 році та переведення позивача у зв"язку з реформуванням КСП "Нове життя" в СФГ "Нове життя" на посаду тракториста в СФГ "Нове життя" 31.03.2000 та звільнення з роботи 31.03.2004. Записи завірені печатками та підписами.

На сторінці 18, про трудову участь в громадському господарстві, зазначено позивача посаду як тракторист та містяться записи про кількість встановлених та відпрацьованих вихододнів за період з 1983 по 1989 р.р.

Відомості про роботу позивача трактористом з 1980 року у трудовій книжці відсутні.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (далі - Порядок № 18-1).

Пунктом 11 Порядку № 18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

В той же час, факт роботи позивача в колгоспі "Нове життя" трактористом починаючи з 1980 року підтверджується довідкою Трудового архіву Ружинського району № 367 від 23.03.2017 р. виданою на підставі стажевої книги. Крім того, період роботи трактористом з 1999 по 2007 підтверджується відомостями по спеціальному стажу, зазначеному у реєстрі застрахованих осіб форми ОК-5.(а.с.15, 29-30)

Довідки №№368-377 від 23.03.2017, видані Комунальною установою Трудовий архів Ружинського району містять дані про заробітну плату та про кількість відпрацьованих вихододнів позивачем в колгоспі "Нове життя", згідно книг нарахувань заробітної плати починаючи з 1980 року. (а.с.16-28)

Всі архівні довідки видані на підставі стажевої книги та книг нарахування заробітної плати, які є первинними документами. Дані персоніфікованого обліку із реєстру застрахованих осіб форми ОК-5 містять відомості по набутому позивачем спецстажу з 1999 року по 2007 рік.

Отже, суд вважає, що дані щодо роботи позивача у спірний період трактористом - машиністом підтверджені належним чином.

Отже, посилання відповідача на неможливість підтвердження стажу роботи позивача в СФГ "Нове життя" з 03.01.1983 по 31.03.2004 суд вважає безпідставними з огляду на припинення юридичної особи - СФГ "Нове життя" та у зв"язку з цим неможливість отримання довідки уточнюючої пільговий характер роботи позивач. При, цьому, такий стаж підтверджений архівними довідками, виданими на підставі стажевої книги та книг нарахування заробітної плати, які є первинними документами.

Також суд звертає увагу, що знак тотожності (-//-), який зазначений в архівних довідках після назви посади "тракторист", є загальноприйнятим та підтверджує перший (попередній) запис назви посади. При цьому, у трудовій книжці, а також в архівних довідках, містяться записи, які підтверджують наявність трудового стажу позивача на посаді тракториста, тобто на посаді, зайнятість на якій дає право на призначення пільгової пенсії, відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до правових позицій та практики розгляду судами справ даної категорії передання документів на зберігання архівній установі, при наявності підтверджень та відповідних довідок, виданих уповноваженою особою, не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого законного права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки вищевказані факти сталися не з його вини як працівника, який як того вимагає закон надав відповідачу всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах, у т.ч. основний документ, що підтверджує стаж роботи - трудову книжку, що відповідачем не заперечується.

Суд також зауважує, що ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №687/975/17 від 21.02.2018).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сумарний період роботи позивача трактористом дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. "в" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії є протиправними.

Враховуючи неможливість скасування рішення без встановлення факту його протиправності та з огляду на встановлену судом протиправність дій відповідача, суд вважає , що позов у цій частині підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо прийняття рішення №57 від 29.11.2018 про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії.

Суд також звертає увагу на те, що у рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №826/4418/14 Верховний Суд України вказав, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За змістом ч. 1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

З врахуванням тієї обставини, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та отримав відмову, а також того, що єдиною підставою для відмови зазначено те, що позивачем не подано документів, які б підтверджували стаж роботи на посадах, які надають право на пільгову пенсію, суд дійшов висновку про те, що позивач обрав правильний спосіб захисту порушеного права, зобов`язавши відповідача зобов"язати зарахувати спірні періди до пільгового стажу та призначити пенсію за віком з 22.11.2018, тобто з дня звернення .

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог , тому задовольняє позов у повному обсязі.

У відповідності до ст.139 КАСУ понесені позивачем судові втрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) щодо прийняття рішення №57 від 29.11.2018 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди роботи в колгоспі "Правда", колгоспі "Нове життя", КСП "Нове життя" та СФГ "Нове життя" з 01.06.1980 по 16.11.1980, з 03.01.1983 по 31.12.1983, з 01.06.1984 по 31.03.2004 та призначити пенсію за віком відповідно до п "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно поданої заяви з 22.11.2018 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос