Ухвала суду № 83979875, 03.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

03 вересня 2019 рокуСправа № 280/3577/19 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії за період з вересня 2018 року по жовтень 2018 року включно та її невиплати за цей період, позивачу; зобов`язати відповідача виплатити заборгованість по пенсії позивачу за період з вересня 2018 року по жовтень 2018 року включно та здійснити компенсацію втрати частини доходів позивачу з вересня 2018 року по жовтень 2018 року по місяць виплати заборгованості, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Крім того, просить допустити негайне стягнення в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць, зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили, судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, до позову були додані клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підписане позивачем.

Також позивачем подане клопотання про встановлення судового контролю.

Ухвалою судді від 29.07.2019 було повернене без розгляду клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки це клопотання не містить підпису позивача чи його представника.

Ухвалою від 29.07.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Зазначеною ухвалою позивача було зобов`язано надати до суду: копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів для відповідача; документ про сплату судового збору за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду у сумі 768,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копії доданих до позову документів, засвідчених у спосіб, визначений ч. 5 ст. 94 КАС України.

13.08.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову. До заяви позивачем доданий уточнений позов, в якому позивачем в якості відповідача визначене Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та, відповідно, викладені вимоги до цієї особи.

У період з 12.08.2019 по 01.09.2019 суддя перебував у частині щорічної основної відпустки.

Суддею встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 29.07.2019 у повному обсязі, зокрема в частині надання документу про сплату судового збору за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду у сумі 768,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову позивачем додане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач посилається на те, що судовий збір за даним позовом становить 2305,20 грн., що розмір судового збору для нього є великим, що він перебуває у нерівному становищі з відповідачем, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, а також, що йому надано безоплатну вторинну правову допомогу в Запорізькому міському центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя зазначає, що розмір судового збору, визначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, становить 768,40 грн., а не 2305,20 грн. як зазначає позивач у клопотанні.

Посилання позивача на нерівне із відповідачем становище у питанні сплати судового збору є безпідставним, оскільки не відповідає приписам законодавства України (відповідач не звільнений від сплати судового збору).

Посилання позивача на ту обставину, що позивачу надано безоплатну вторинну правову допомогу не є свідченням того, що позивач не має можливості сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн. за подання цього позову.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суду не надані докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, позивачем не надано суду жодного документу на підтвердження неможливості сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Згідно з п.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

ОСОБА_1 необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, надати суду документ про сплату судового збору за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду у сумі 768,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль