Ухвала суду № 83979780, 28.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 серпня 2019 року (11год. 10 хв.)Справа № 0840/3202/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 – Кульбачної ОСОБА_2 .,

розглянув у відкритому судовому засідання заяву представника відповідача 1 про забезпечення доказів допитом свідка у справі за позовом заявою ОСОБА_3 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ від 06 липня 2018 року №144-р «Про звільнення ОСОБА_3 »;

поновити позивача на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 09.07.2018;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.07.2018 по 02.08.2018.

До суду надійшла заява відповідача 1 (вх. №35673 від 28.08.2019) про забезпечення доказу допитом свідка. У судовому засіданні 28.08.2019 представник відповідача 1 заяву підтримав та просив забезпечити докази допитом як свідка ОСОБА_4 -заступника директора Департаменту забезпечення діяльності Фонду - начальника Управління персоналом Фонду державного майна України.

В обґрунтування заяви зазначив, що допит як свідка ОСОБА_4 надасть можливість підтвердити або спростувати такі обставини:

повідомлення ОСОБА_3 про зміну істотних умов державної служби за 60 календарних днів та пропонування йому іншої вакантної посади;

навмисне ухилення ОСОБА_3 від ознайомлення з наказом Фонду державного майна України від 21.05.2018 № 100-р «Про скорочення чисельності керівного складу та внесення змін до штатного розпису регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області» та з попередженням про скорочення посади першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 21.05.2018.

Необхідність забезпечення доказів допитом як свідка ОСОБА_4 , як зазначив заявник, полягає в тому, що відображення в людській пам`яті певних обставин та фактів з плином часу може бути спотворено, у зв`язку з чим в подальшому ці факти та обставини будуть неправильно відтворені, а отже, буде втрачено засіб доказування - показання свідка. З метою збереження показань свідка ОСОБА_4 щодо вказаних фактів та обставин у достовірному первісному вигляді Фонд вважає за необхідне забезпечити зазначені докази в обраний спосіб.

Представник позивача проти заяви заперечив, зазначив, що питання щодо виклику вказаного свідка вже вирішувалось судом під час підготовчого провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд зазначає, що у підготовчому засіданні 23.01.2019 представником відповідача 1 вже заявлялось клопотання про допит як свідка ОСОБА_4 Обґрунтовуючи клопотання представник зазначав, що допит свідка надасть можливість підтвердити або спростувати такі обставини: повідомлення ОСОБА_3 про зміну істотних умов державної служби за 60 календарних днів та пропонування йому іншої вакантної посади; навмисне ухилення ОСОБА_3 від ознайомлення з наказом Фонду державного майна України від 21.05.2018 № 100-р «Про скорочення чисельності керівного складу та внесення змін до штатного розпису регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області» та з попередженням про скорочення посади першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 21.05.2018.

Судом у підготовчому засіданні 23.01.2019 у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Відтак, заявник, подаючи заяву про забезпечення доказу допитом свідка фактично повторно заявив клопотання про допит свідка, яке вже вирішене судом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає заяву про забезпечення доказів допитом свідка очевидно безпідставною та необґрунтованою.

З урахуванням викладеного, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 114, 167, 243-248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду державного майна України про забезпечення доказів допитом свідка – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02.09.2019.

Суддя Ю.В.Калашник