Ухвала суду № 83979304, 21.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2019 року Справа №160/9785/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі повторну заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 160/9785/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії встановленої з моменту призначення пенсії за вислугу років з 82% на 70% грошового забезпечення у відповідності частини 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, ст. 22 Конституції України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області невідкладно відновити раніше встановлену вислугу років для обрахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82 відсотків грошового забезпечення з 01.01.2018 року у відповідності пункту а) ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2018 року по 23 травня 2018 року і з 22.12.2018 року здійснити перерахунок та доплату пенсії на виконання постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 82% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, а саме з суми недоплаченої пенсії за вислугу років з урахуванням 82 відсотків грошового забезпечення, замість 70 відсотків у зв`язку з порушенням строків 11 виплати за період з 01.01. 2018 року по 22 травня 2018 року та з 22.12.2018 року по теперішній час у відповідності ст. ст. 1-4, б Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 року N 2050- III;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з зобов`язанням надати звіт у встановлений судом строк про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду згідно ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

12.02.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (справа № 240/5401/18).

09.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання на адресу суду про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 160/9785/18 було відмовлено.

20.06.2019 року на адресу суду надійшла повторна заява від ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі № 160/9785/18.

Заява про поновлення провадження у справі № 160/9785/18 обґрунтовується тим, що засідання Верховного суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (справа № 240/5401/18) було заплановано на 12.06.2019 року, однак апеляційний розгляд вище вказаної справи не відбувся, та на думку позивача невідомо коли, та чи взагалі відбудеться. ОСОБА_1 зазначає, що справа № 160/9785/18 тривалий час перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме з грудня 2018 року. На думку позивача зупинення провадження в адміністративній справі 160/9785/18 на не визначений час порушують його гарантії захисту порушених прав у розумні строки визначені частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Суд вважає, що повторна заява про поновлення провадження в адміністративній справі № 160/9785/18 не підлягає задоволенню та зазначає наступне.

Як визначено пунктами 21, 22 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до вимог статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (аналогічна норма міститься у статті 236 КАС України).

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно відомостей «Єдиного державного реєстру судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 не набрало законної, оскільки відкрито апеляційне провадження на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 12.06.2019 року.

Суд зазначає, що враховуючи зазначені обставини у суду відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 160/9785/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні повторної заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі 160/9785/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі 160/9785/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Горбалінський