Ухвала суду № 83979268, 03.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 вересня 2019 р. Справа № 120/2381/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо взяття 21.08.2018 позивача на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, та зобов`язати відповідача зняти позивача з обліку як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску № Ф-10582-17 від 21.05.2019 на суму 3105,11 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.08.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі. Клопотання обґрунтовується тим, що 21.05.2019 Верховний Суд відкрив провадження у справі № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області, суть в якій полягає у тому, що 04.03.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-141392-17, згідно з якою позивачу нараховано борг зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 8024,60 грн. Водночас позивач є самозайнятою особою (судовий експерт з правом проведення автотоварознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 – визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків, завданого власнику транспортного засобу, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва, виданого Міністерством юстиції України) та одночасно зареєстрований як фізична особа-підприємець, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування і здійснює діяльність за кодами КВЕД 69.10 (діяльність у сфері права) – основний; 74.90 (інша професійна, наукова та технічна діяльність); 66.21 (оцінювання ризиків та завданої шкоди). Оспорючи законність вимоги про сплату боргу з єдиного соціального внеску, позивач посилається на те, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Також позивач вважає, що з урахуванням того, що діяльність судового експерта підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи, отримані від здійснення такої діяльності, підлягають оподаткуванню згідно зі статтею 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Відтак представник відповідача вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування та є адвокатом, ця адміністративна справа має ознаки вищевказаної типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа, а тому просить суд зупинити провадження у цій справі на підставі положень п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи відповідача, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Так, згідно з п. 9 ч. 2. ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Водночас частиною третьою статті 193 КАС України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, – через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 29.07.2019. При цьому судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Отже, з 14.08.2019 розпочалася стадія розгляду цієї справи по суті, що унеможливлює зупинення провадження у справі з підстав, визначених у п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 236, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язання вчинити дії,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 03.09.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович