Ухвала суду № 83979161, 02.09.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа № 912/729/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11, в інтересах держави в особі: Міської ради м. Кропивницький, 25022, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", 25031, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Героїв України, 26-а

про зобов`язання повернути земельну ділянку

За участю секретаря судового засідання Безчасної Н.Г.

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Флоренко О.Ю. посвідчення адвоката №148 видано 27.10.2016 року, ордер серія КР №71619 від 20.05.2019 року

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Міської ради м. Кропивницький до Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" про зобов`язання повернути шляхом звільнення зайняту земельну ділянку загальною площею 0,3067 га нормативною грошовою оцінкою 1850757,22 грн., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , розміщену між земельною ділянкою площею 0,2222 га та земельною ділянкою площею 0,2328 га, які на підставі права постійного користування перебувають у відповідача відповідно до державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 07.12.1995 № 505 за вказаною адресою, державі в особі міської ради м. Кропивницький.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на факт самовільного використання відповідачем вказаної земельної ділянки в порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, допущених прокурором, позивачем. 17.04.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Кіровоградської місцевої прокуратури №[12-86]3211вих-18 від 16.04.18 про усунення недоліків позову в порядку ст.174 ГПК України.

Ухвалою від 17.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14:00 10.05.2018.

Ухвалою від 24.05.2018 частково задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі до завершення розгляду справи № 405/2207/18 Кіровським районним судом м. Кіровограда та набранням постановою у даній справі законної сили. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в іншій частині відмовлено. Зобов`язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів. У задоволенні клопотання прокурора № 05/2-3740-18 від 24.05.2018 про виклик свідків відмовлено.

10.04.2019 на адресу господарського суду надійшло клопотання Кіровоградської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 15.04.2019 клопотання Кіровоградської місцевої прокуратури від 10.04.2019 про поновлення провадження у справі задоволено. Поновлено провадження у справі. Продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 20.05.2019 об 11:00.

Ухвалою від 20.05.2019 підготовче засідання у справі відкладено до 29.05.2019 об 11:00.

В судовому засіданні 29.05.2019 судом задоволено заяву головуючого судді Макаренко Т.В. про самовідвід у справі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 справу призначено головуючому судді (судді-доповідачу) Глушкову М.С.

З огляду на викладені обставини, ухвалою від 03.06.2019 справу прийнято суддею Глушковим М.С. до свого провадження та призначено підготовче засідання у даній справі на 02.07.2019 о 14:30.

02.07.2019 суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 02.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.08.2019 о 15:00. Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури було встановлено строк до 13.08.2019 для надання суду письмових пояснень з відповідними доказами та можливістю перевірки їх судом щодо причин, які перешкоджали здійснити захист інтересів держави належним суб`єктом - позивачем, які є підставою для звернення прокурора до суду.

Підготовче засідання у справі 15.08.2019 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Глушкова М.С. з 09.08.2019 до 30.08.2019.

Ухвалою від 30.08.2019 призначено підготовче засідання на 02.09.2019 о 14:30.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядження земельними ділянками комунальної власності, розташованими на території міста Кропивницького, здійснює Міська рада м. Кропивницького.

На даний час у Верховному суді знаходиться на розгляді справа № 587/430/16-ц провадження № 61-31707св18 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА 3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки. В зазначеній справі Верховний суд дійшов висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне, з метою формування єдиної правозастосовної практики, відступити від раніше висловлених висновків Верховного суду (зокрема, у постановах від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 05.07.2018 у справі № 917/1461/17 та від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15), що свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

З метою вірного застосування положень частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", здійснення правильного висновку щодо належного/неналежного мотивування прокурором своїх підстав для звернення до суду за захистом інтересів держави, визначення прокурором державного органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 587/430/16-ц матимуть значення при вирішенні справи та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Згідно з ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-229, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №912/729/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

2. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

4. Примірники ухвали надіслати Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури (м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11); Прокуратурі Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4), позивачу (м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41), відповідачу (25031, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Героїв України, 26-а).

Повний текст ухвали виготовлений 03.09.19

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.