Рішення № 83979153, 03.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/7188/19Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел гріффін груп»

про стягнення 245 708, 51 грн.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 03.09.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел гріффін груп» про стягнення 245 708, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № К-8605 від 23.01.2018, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2019 року. Дану ухвалу сторонами було отримано, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

05.07.2019 від відповідача через канцелярію Господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

16.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач заперечує проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 06.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження та призначено розгляд справи на 02.09.2019.

02.09.2009 Господарський суд міста Києва заслухавши пояснення представників сторін, переніс розгляд справи на 03.09.2019. Про дату та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною розпискою у справі № 910/7188/19.

02.09.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про тлумачення змісту правочину.

Господарський суд міста Києва, розглянувши вказана клопотання, заслухавши доводи представників щодо заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

В підготовче судове засідання 03.09.2019 з`явились представники сторін, які подали спільну заяву про розгляд справи по суті після закінчення підготовчого провадження, у відповідності до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 03.09.2019 суд встановив, що всі завдання підготовчого провадження у даній справі виконані, у зв`язку з чим, з урахуванням поданої сторонами заяви від 03.09.2019, на підставі ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні надав свої усні пояснення та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 03.09.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було укладено договір № К-8605, за умовами якого виконавець зобов`язується на власний ризик, власними силами та, у разі потреби, з залученням субпідрядних організацій, надати, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити комплексні послуги з прибиранням будівель і споруд Національного банку України, код ДК 021:2015:90910000-9 «Послуги з прибирання», в обсягах згідно з Додатками 1, 2, 3, 5 до цього Договору, включаючи хімічні (мийні) засоби, інші санітарно- гігієнічні засоби, вироби з паперу санітарно-гігієнічного призначення та інші матеріали (далі-витратні матеріали), які використовуються під час надання послуг в будівлях і спорудах Національного банку України.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги з комплексного прибирання будівель і споруд Національного банку України, поширюються на: офісні приміщення, вхідні групи, місця загального користування, технічні приміщення, прибирання після проведення поточних ремонтних робіт, послуги з прибирання з метою усунення наслідків аварії (затоплень, тощо.).

В Додатку № 2 до Договору сторони визначили, що послуги надаються по 18 (вісімнадцяти) об`єктам Національного банку України.

Пунктом 1.2 Договору сторони визначили перелік видів послуг, що входять до комплексного прибирання, а саме: послуги з миття вікон, фасадів, послуги з дезінсекції, дератизації, послуги з вивезення побутового, негабаритного сміття та знищення банкнот, послуги з чищення даху від бруду, снігу та бурульок, хімічне чищення килимових покриттів підлоги, шкіряних та тканевих покриттів меблів, чищення штор, жалюзів та тюлегардинних виробів.

Згідно п. 1.3. Договору, види та перелік послуг, їх кількість (обсяги), періодичність, перелік та кількість витратних матеріалів, що мають надаватися виконавцем за цим Договором, а також об`єкти (будівлі) замовника, на яких буде здійснюватися надання послуг та інша інформація, яка потрібна для виконання умов цього Договору, зазначені в Додатках 1,2,3,5 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.5. Договору, документальна фіксація обсягу та якості фактично наданих послуг виконавцем на конкретну дату, форма якого затверджена в Додатку 4 до цього Договору, зазначається в щоденних чек-листах. Чек-лист формується адміністратором виконавця чи уповноваженою особою від виконавця на кожний об`єкт і підписується в кінці кожного робочого дня з уповноваженим працівником замовника та є підставою для складання актів про приймання-передавання наданих послуг.

Обсяг та кількість фактично наданих послуг фіксується в чек-листах, які підписуються адміністратором виконавця чи уповноваженою особою від виконавця та уповноваженим працівником замовника на кожному об`єкті замовника. Послуги, надані неякісно або не в повному обсязі, що зафіксовано в чек-листі, не включаються в акт про приймання-передавання наданих послуг та не оплачуються (п. 2.13 Договору).

Послуги за договором згідно п. 2.6. надаються протягом 12 місяців з дати підписання цього Договору уповноваженими особами сторін (на всіх об`єктах Національного банку України, що зазначені в Додатку 1 до цього Договору).

Матеріалами справи також підтверджується, що 23.10.2018 між позивачем та відповідачем було підписано Додатковий договір № 100595 до Договору № К-8605 від 23.01.2018, відповідно до якого, керуючись пунктом 11.1 Договору, сторони дійшли згоди викласти Додаток 4 до цього Договору «Чек-лист: комплексні послуги з прибирання» у новій редакції, що є невід`ємною частиною цього Додаткового договору.

Також, сторони встановили, що умови цього Додаткового договору застосовується до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.09.2018.

Згідно із пунктами 3.1, 3.5 Договору, загальна вартість послуг за цим Договором становить 3 698 100 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 616 350 грн., і включає в себе усі податки і збори та всі інші витрати, пов`язані з наданням послуг, в т.ч. вартість витратних матеріалів, що надаються виконавцем протягом усього строку дії Договору. Загальна вартість послуг за звітний місяць за цим Договором може бути зменшена замовником у випадках, якщо виконавець порушив вимоги щодо якості послуг (Додаток 6 до цього Договору), або обсяг послуг чи витратних матеріалів виявився меншим передбаченого Додатками 1, 2, 5 до цього Договору (що відображено у чек-листах, відповідно до Додатку 4 до цього Договору) та інших обставин, передбачених цим Договором та/або законодавством України у сфері публічних закупівель.

У зв`язку із необхідністю продовження дії Договору на строк, достатній для проведення нової процедури закупівлі, в обсязі, що не перевищує 20 % загальної вартості Договору, 30.01.2019 між позивачем та відповідачем було підписано Додатковий договір № 100919 до Договору № К- 8605 від 23.01.2018, відповідно до якого, сторони дійшли згоди та продовжили строк дії Договору до 31.03.2019 (включно), також було збільшено загальну вартість послуг, яка становить 4 019 840, 86 грн. у тому числі ПДВ (20%) - 669 973, 48 грн., яка включає в собі усі податки та збори та всі інші витрати пов`язані з наданням послуг.

У зв`язку із підписанням Додаткового договору № 100919 від 30.01.2019, були внесені зміни до Додатку 1 «Площа будівель і споруд Національного банку України»; Додатку 2 «Таблиця цін».

Пунктом 4.1, 4.3 Договору, передбачено що оплата за надані належним чином послуги (якісно та у повному обсязі), здійснюється замовником згідно з фактичним обсягом наданих послуг (щоденних та послуг за потребою) та використаних витратних матеріалів протягом 30 робочих днів від дати підписання уповноваженими особами сторін акту про приймання -передавання наданих послуг. Виконавець щомісячно не пізніше останнього числа місяця надає Замовнику для підписання акт про приймання-передавання наданих послуг. Розрахунок оплати за актом про приймання-передавання наданих послуг проводиться виходячи з фактично наданих послуг (щоденних та послуг за потребою), відображених в чек-листах за відповідний період, а також з урахуванням наданих витратних матеріалів.

Згідно п. 6.1 Договору, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату за надані послуги, відповідно до умов цього Договору за прийнятими актами про приймання-передавання наданих послуг.

Пунктом 6.3 Договору, визначено обов`язки виконавця, зокрема: виконавець зобов`язаний надавати послуги у строки, встановлені цим Договором та/або на підставі заявок замовника, забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам, установленими в Розділі 5 цього Договору та безкоштовно виправляти за власною ініціативою та/або на вимогу замовника всі виявлені недоліки наданих послуг у погоджені із замовником строки, надавати послуги якісно та своєчасно, із застосуванням власного обладнанням, механізмів, спеціальних інструментів, матеріалів, та не передоручати виконання послуг іншим особам без попередньої згоди замовника.

Як вже зазначалось сторони умовами договору визначили, що документальна фіксація обсягу та якості фактично наданих послуг виконавцем на конкретну дату фіксується в щоденних чек-листах, що підписуються представниками сторін та є підставою для складання Актів про приймання-передавання наданих послуг.

Відповідно до п. 7.2. Договору, у разі порушення строків надання щоденних послуг, визначених в Додатку 1, 2, 3 до цього Договору, або зафіксовано сторонами у чек-листах факту неякісного чи неповного надання послуг (комплексу послуг), або порушень режиму роботи персоналу виконавця протягом двох робочих днів поспіль, зафіксованого замовником у чек-листах, виконавець на вимогу замовника виплачує штрафні санкції протягом десяти робочих днів з дати отримання цієї вимоги в розмірі 5 000, 00 грн. за кожен факт порушення, окремо для кожного із об`єктів замовника, де був зафіксований відповідний факт порушення.

Пунктом 7.7. Договору, сторони визначили, що у разі порушення умов Договору щодо якості наданих послуг, що зафіксовано сторонами у чек-листах за 10 та/або більше робочих днів за місяць з виконавця на вимогу замовника стягується штраф у розмірі 20 % від місячної вартості наданих послуг, стосовно яких виявлено недоліки, згідно Додатків 1, 2, 3, 6 на відповідному об`єкті замовника. Факт надання неякісних послуг підтверджується інформацією у чек-листах.

Порушення умов Договору з 01.06.2018 по 31.08.2018, які були допущені виконавцем під час надання послуг, відображаються, як в щоденних чек-листах, так і в щомісячних актах, які узагальнюють інформацію про надання послуг на об`єктах щомісячно.

30.06.2018 Актом № 1788, що підписаний сторонами, встановлено, що по деяким об`єктам за червень 2018 року, послуги які передбачені в Додатку 3 та Додатку 6 до цього Договору відповідачем не надавалися, або надавалися не в повному обсязі.

За червень 2018 року були зафіксовані такі порушення, а саме: на об`єкті № 1 - 11 днів був відсутній туалетний папір; на об`єкті № 2 - 11 днів був відсутній туалетний папір; 1 день - були відсутні послуги з прибирання; на об`єкті № 3 - 11 днів був відсутній туалетний папір, 1 день - були відсутні витратні матеріали; на об`єкті № 4 - 11 днів був відсутній туалетний папір; на об`єкті № 5 - 11 днів був відсутній туалетний папір; на об`єкті № 6 - 11 днів був відсутній туалетний папір; на об`єкті № 7 - 11 днів був відсутній туалетний папір та на об`єкті № 8 - 7 днів послуги з прибирання не надавалися.

Загальна сума послуг, яка була надана відповідачем протягом червня 2018 та яка була оплачена позивачем, за актом № 1788 від 30.06.2018 складає - 187 054 грн., що не заперечується відповідачем.

31.07.2018 Актом № 2049, який підписаний сторонами, встановлено, що по деяким об`єктам за липень 2018 року, послуги, що передбачені в Додатку 3 та Додатку 6 до цього Договору, відповідачем не надавалися, або надавалися не в повному обсязі.

За липень 2018 були зафіксовані такі порушення, а саме: на об`єкті № 1 - 11 днів послуги з прибирання надавалися не в повному обсязі; на об`єкті № 18 - 22 дні послуги з прибирання надавалися не в повному обсязі;

Загальна сума послуг, яка була надана відповідачем протягом липня 2018 та яка була оплачена позивачем, за актом № 2049 від 31.07.2018 склала 212 919, 09 грн., що не заперечується відповідачем.

31.08.2018 Актом № 2296, який підписаний сторонами, встановлено, що по деяким об`єктам за серпень 2018 року, послуги які передбачені в Додатку 3 та Додатку 6 до цього Договору відповідачем не надавалися, або надавалися не в повному обсязі.

За серпень 2018 були зафіксовані порушення на об`єкті № 18 - 7 днів послуги з прибирання надавалися не в повному обсязі;.

Загальна сума послуг, яка була надана відповідачем за серпень 2018 та яка була оплачена позивачем, за актом № 2296 від 31.08.2018 склала 265 261, 98 грн., що не заперечується відповідачем.

На підставі інформації, що зафіксована у чек-листах у відповідності до умов договору, за період з червня 2018 року по серпень 2018 року (включно), виконавцем було допущено такі порушення умов Договору як: неповне надання щоденних послуг з комплексного прибирання на об`єктах замовника; ненадання щоденних послуг з комплексного прибирання на об`єктах замовника; порушення умов Договору щодо якості наданих послуг (відсутність витратних матеріалів у санітарних кімнатах), що зафіксовано сторонами у чек-листах.

З урахуванням викладеного позивачем за порушення умов Договору, в період з червня 2018 року по серпень 2018 року (включно) було нараховано штрафні санкції у розмірі - 245 708, 51 грн.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.ст. 901, 903 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вже зазначалось, сторони Договору п. 7.2. визначили, що за порушення строків надання щоденних послуг, визначених в Додатку 1, 2, 3 до цього Договору, або зафіксованого сторонами у чек-листах факту неякісного чи неповного надання послуг (комплексу послуг), або порушень режиму роботи персоналу виконавця протягом двох робочих днів поспіль, зафіксованого замовником у чек-листах, виконавець на вимогу замовника виплачує штрафні санкції протягом десяти робочих днів з дати отримання цієї вимоги в розмірі 5 000, 00 грн. за кожен факт порушення, окремо для кожного із об`єктів замовника, де був зафіксований відповідний факт порушення.

Пунктом 7.7. Договору сторони визначили, що у разі порушення умов Договору щодо якості наданих послуг, що зафіксовано сторонами у чек-листах за 10 та/або більше робочих днів за місяць з виконавця на вимогу замовника стягується штраф у розмірі 20 % від місячної вартості наданих послуг, стосовно яких виявлено недоліки, згідно Додатків 1, 2, 3, 6 на відповідному об`єкті замовника.

Господарський суд перевіривши розрахунок штрафних санкцій за умовами договору наведений позивачем, вважає його обґрунтованим в частині стягнення 240 708, 51 грн.

В частині стягнення штрафу з відповідача в сумі 5 000 грн. за один день прострочення по об`єкту № 2 за червень 2018 року слід відмовити, оскільки сторони умовами п. 7.2 Договору визначили, що штраф нараховується за прострочення належного виконання умов договору більше як двох робочих днів поспіль.

За таких обставин, Господарський суд беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором виконував з порушенням умов договору, факту наявності штрафних санкцій відповідач не спростував, доказів їх сплати суду не надав, у той час як розмір відповідно заявлених до стягнення штрафних санкцій позивачем доведено частково, а саме в розмірі 240 708, 51 грн.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не надано суду відповідних доказів на спростування доводів позивача.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3 610, 44 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Національного банку України задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел гріффін груп» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38 Б, кімната 12; ідентифікаційний код 35634872) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) штрафних санкцій у розмірі 240 708, 51 (двісті сорок тисяч сімсот вісім) грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 3 610 (три тисячі шістсот десять) грн. 44 коп.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва