Ухвала суду № 83979139, 03.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виклик учасників справи у судове засідання

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/10078/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент"простягнення 520 000,20 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи:

без повідомлення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" про стягнення 520 000,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано свого зобов`язання за договором №К27/02/19-1 постачання карбаміду на внутрішній ринок України від 27.02.2019 з передання у власність позивача карбаміду, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" вказує на наявність правових підстав для повернення сплаченої ним суми попередньої оплати у розмірі 520 000,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10078/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

27.08.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки згідно умов договору №К27/02/19-1 постачання карбаміду на внутрішній ринок України від 27.02.2019 саме на позивача покладено обов`язок самостійного забору оплаченого карбаміду, який останнім у встановлені строки виконано не було.

Крім того, 27.08.2019 від відповідача надійшло клопотання в якому ним повідомлено, що він бажає реалізувати своє право на участь у судовому засіданні, а тому просить проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

02.09.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем зазначено, що неможливість забору оплаченого згідно договору №К27/02/19-1 постачання карбаміду на внутрішній ринок України від 27.02.2019 карбаміду зумовлена саме неможливістю відповідача передати такий товар, тривалість чого зумовила втрату інтересу позивача до подальшого виконання умов договору.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зміст відзиву відповідача, відповіді на відзив позивача та з урахуванням клопотання відповідача, суд з метою забезпечення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій вбачає за необхідне призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/10078/19 судове засідання на 16.09.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 2 (корпус Б).

2. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко